Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2019 ~ М-2959/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Зориной Г. И., Готовцевой Г. П., Григорьевой Е. НинЕ., Алтынникова Ю. М., Пуховой Е. М., Иванова Б. Д., Ивановой В. Н., Тишиной М. Д., Рыбаковой В. В., Качаловой Т. Н., Ясинского В. К., Белан Е. А. к управлению министерства внутренних дел России по городу Калуге, управлению министерства внутренних дел России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Зориной Г.И., Готовцевой Г.П., Григорьевной Е.Н., Алтынникова Ю.М., Пуховой Е.М., Иванова Б.Д., Ивановой В.Н., Тишиной М.Д., Белан Е.А., Рыбаковой В.В., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К. к ответчикам, в котором они указали, что являются пострадавшими от незаконной деятельности КПК «Центральная сберкасса», ответчики игнорируют неоднократные обращения истцов по вопросу защиты их прав. Ссылаясь в обоснование требований на положения статьи 1069,1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просят суд взыскать в пользу каждого из истцов с Министерства внутренних дел Российской Федерации за незаконное бездействие, уклонение от прямых служебных обязанностей в течение длительного времени штраф в размере 150000 рублей; взыскать в пользу каждого из истцов по данному иску с министерства внутренних дел Российской Федерации причиненный незаконным бездействием, глумлением над пожилыми людьми, унижением чести и достоинства человека и гражданина, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, указав, что просят взыскать с ответчика УМВД России по Калужской области компенсацию морального вреда в суме 300000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Зорина Г.И. и поддержавшие ее позицию истцы Готовцева Г.П., Алтынников Ю.М., И. Б.Д., Иванова В.Н., Тишина М.Д., Белан Е.А., Качалова Т.Н., Ясинский В.К. в обоснование иска указали, что ответчиками были проигнорированы, оставлены без ответа по существу: обращение Зориной Г.И., поступившее в УМВД по г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ, обращения истцов Качаловой Т.Н., Тишиной М.Д., поступившие в УМВД России по г. Калуге в июне 2018 года; обращение Зориной Г.И., поступившее в отдел полиции № УМВД по г. Калуге в июле 2018 года, обращение Зориной Г.И. и других истцов в ОП № УМВД по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Белан Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в УМВД по г. Калуге. Указанное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу обращений истцов, причинило им нравственные страдания, которые они оценивают в сумме 300000 рублей в пользу каждого и просят взыскать с УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании истцы Зорина Г.И., Алтынников Ю.М., И. Б.Д., Иванова В.Н., Рыбакова В.В., Ясинский В.К., Тишина М.Д., Качалова Т.Н., Готовцева Г.П., Белан Е.А. исковые требования поддержали.

Истцы Пухова Е.М., Григорьева Е.Н. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области Хатеева Н.С. исковые требования не признала, указав, что обращения истцов были рассмотрены в установленном порядке, бездействие должностных лиц УМВД России по Калужской области незаконным в установленном порядке не признавалось.

Представитель УМВД по г. Калуге Матюхова А.Г. исковые требования не признала, пояснив, что все обращения истцов, поступавшие в УМВД по г. Калуге были рассмотрены в установленном порядке.

Третье лицо Ефремов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Картошкина Н.В., Широков А.В., Мартынов В.А., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту противоправных действий КПК «Центральная сберкасса», по факту хищения денежных средств жителей Калужской области под предлогом участия в деятельности КПК «Центральная сберкасса» и КПК «Центральная сберкасса1».

ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления УМВД России по Калужской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Русанова Д.В., который подозревается в том, что организовал деятельность КПК «Центральная сберкасса», являясь его председателем, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом получения личных сбережений от пайщиков КПК «Центральная сберкасса» с выплатой от 16% до 19% годовых с неустановленными лицами похитили денежные средства жителей Республики Татарстан и других регионов Российской Федерации. 10 октября уголовное дело № руководителем следственного органа изъято из производства следователя следственного управления УМВД России по Калужской области и передано для дальнейшего расследования в ГСУ МВД по Республике Татарстан (<данные изъяты>), где было соединено в одно производство с уголовным делом №.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по городу Калуге от Зориной Г.И. поступило заявление о проведении проверки заявления по факту незаконного завладения принадлежащими ей денежными средствами в размере 100000 рублей. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП №, по нему руководителем поручено проведение проверки. В ходе проведения проверки оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт на имя начальника УМВД по г. Калуге, в котором изложена просьба о даче разрешения на приобщение материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки №, в рамках которого проводится проверка по аналогичным фактам. На вышеназванном рапорте врио начальника УМВД России по <адрес> поставлена резолюция «согласен». ДД.ММ.ГГГГ Зориной Г.И. УМВД по г. Калуге было направлено уведомление о рассмотрении ее обращения и принятии решения о приобщении заявления к материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений и происшествий за № в связи с идентичностью рассматриваемых фактов. Факт направления указанного уведомления подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции.

Не согласившись с содержанием уведомления, Зорина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обжаловала бездействие должностных лиц в прокуратуру г.Калуги, по результатам рассмотрения ее жалобы первым заместителем прокурора г.Калуги Балашовой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Зорина Г.И. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие должностных лиц следственной части следственного управления УМВД по Калужской области.

Из пояснений истца Зориной Г.И. следует, что постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Г.И. отказано в удовлетворении ее жалобы, указанное постановление оставлено без изменения Калужским областным судом.

Также в УМВД России по г.Калуге от истца Тишиной М.Д. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), истца Качаловой Т.Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а в ОП № УМВД России по г. Калуге – от истца Зориной Г.И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили заявления с аналогичными по существу требованиями разобраться по существу заявленного, касающегося преступной деятельности группы сотрудников обособленного подразделения КПК «Центральная Сберкасса» г.Калуги, запросить инкассационную службу о движении денежных средств и выписку со счета Краснодарского филиала ПАО «АК БАРС» о движении денег на счету и возбудить уголовное дело по факту мошенничества и хищения ее денег группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зориной Г.И. был направлен по подследственности в УМВД России по г.Калуге. В УМВД России по г.Калуге указанный материал зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт на имя начальника УМВД по г. Калуге, в котором изложена просьба о даче разрешения на передачу материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (в ОП № - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в СЧ СУ УМВД России по Калужской области для решения вопроса в рамках статей 144,145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ранее, по аналогичным фактам ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по Калужской области было возбуждено уголовное дело №. На вышеназванном рапорте начальником УМВД России по г.Калуге поставлена резолюция «разрешаю». ДД.ММ.ГГГГ Зориной Г.И. из УМВД по г. Калуге было направлено уведомление о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по Калужской области для приобщения к материалам уголовного дела, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Качаловой Т.Н. направлен из УМВД России по г. Калуге начальнику СЧ СУ УМВД России по Калужской области для решения вопроса о приобщении к уголовному делу (исходящий №), копия сопроводительного письма направлена Качаловой Т.Н. для сведения, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

Материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениюТишиной М.Д. направлены из УМВД России по г. Калуге начальнику СЧ СУ УМВД России по Калужской области для решения вопроса о приобщении к уголовному делу (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), копия сопроводительного письма направлена Тишиной М.Д. для сведения (том 2 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Зорина Г.И. обратилась в отдел полиции № УМВД по г. Калуге с заявлением, в котором требовала разобраться по существу заявленного, касающегося преступной деятельности группы сотрудников обособленного подразделения КПК «Центральная Сберкасса» г. Калуги Макаровой Е.В., Ромашиной Я.О. и Фаринюк А.А., допросить их, запросить информацию по договору инкассации и выписку со счета Краснодарского филиала ПАО «АК БАРС» о движении денег на счету, возбудить уголовное дело по факту мошенничества и хищения ее денег группой лиц (том 1 л.д.133-136). Указанное обращение было зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичными заявлениями обратились также истцы Алтынников Ю.М., И. Б.Д., Иванова В.Н., Рыбакова В.В., Качалова Т.Н., Ясинский В.К., Тишина М.Д., Григорьева Е.Н.

Указанный КУСП был передан на рассмотрение в УМВД России по г. Калуге, где ему был присвоен №, откуда он была передан в МВД по Республике Татарстан для приобщения заявления к уголовному делу, возбужденному в Главном следственном управлении МВД по Республике Татарстан, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). Копия сопроводительного письма о направлении материала КУСП была направлена Зориной Г.И., что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции.

По заявлениям истцов от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан проведена проверка и по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ромашиной Я.О., Макаровой Е.В., Фаринюк А.А. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Белан Е.А. обратилась к начальнику УМВД России по г. Калуга с заявлением о проведении проверки по факту незаконного завладения по принадлежащими ей денежными средствами кредитными менеджерами КПК «Центральная Сберкасса1» (<данные изъяты> Заявление Белан Е.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № поступил в МВД по Республике Татарстан, где ему был присвоен №. О направлении материала Белан Е.А. извещалась, что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен по подследственности в ГСУ МВД по Республике Татарстан с учетом расследуемого уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении представителей КПК «Центральная сберкасса».

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что все спорные материалы проверок по поданным истцами заявлениям приобщены к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу требований статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, чтоустановленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 утверждения Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

Подпунктом 76.4 Инструкции предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации возможно принятие решения о приобщении аналогичного обращения к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

Таким образом, принятие решений о направлении заявлений истцов для приобщения к материалам проверки по первому обращению соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес истцов уведомлений о результатах проведения проверки по заявлениям, являющимся предметом настоящего спора, принимая во внимание отсутствие доказательств признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц УМВД по г.Калуге и УМВД по Калужской области и их подразделений, суд не находит оснований для вывода о наличии допущенных ответчиками нарушений личных неимущественных прав истцов, а также посягательств на иные нематериальные блага. Несогласие истцов с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии ответчиков в этой части при рассмотрении обращений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наступления вреда и причинения физических и нравственных страданий в результате нарушения их прав действиями (бездействием) правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета и оснований иска, суд приходит к выводу, что законные основания для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зориной Г. И., Готовцевой Г. П., Григорьевой Е. НинЕ., Алтынникова Ю. М., Пуховой Е. М., Иванова Б. Д., Ивановой В. Н., Тишиной М. Д., Рыбаковой В. В., Качаловой Т. Н., Ясинского В. К., Белан Е. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.