Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2011 ~ М-860/2011 от 16.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, её представителей ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ООО «Центрстройинвест» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также от третьего лица ООО Фирма Поинт и К», действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» о признании ничтожным одностороннее расторжение договора, применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснований требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центрстройинвест» и ООО Фирма «Поинт и К» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно условиям которого последний обязался произвести строительство и передать в собственность первому нежилого помещения, площадью 1403 кв.м, с целью использования под магазин промышленных товаров, расположенного на первом этаже объекта долевого строительства - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, подвальном помещении, на 1-2-3-х этажах и подземных паркингов, по адресу: <адрес>, а ответчик ООО «Центрстройнвест» обязался финансировать указанное строительство, свои обязательства последний исполнил в полном объеме, оплатив 52 612500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ООО «Центрстройинвест» был заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, в частности перешло требование по передаче помещения в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в её (истицы) адрес уведомление о расторжении договора цессии в связи с просрочкой оплаты. Истица в своих требованиях просила признать ничтожным одностороннее расторжение договора, в связи с тем, что при заключении договора цессии ей не были переданы документы, подтверждающие уступленное право требования, ответчик уклонялся от их передачи в связи с чем, она в силу требований ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановила выполнение своих обязательств по договору цессии. В своих требованиях истица также просила применить последствия ничтожной сделки в виде погашения записи о государственной регистрации расторжения договора № уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от иска в связи с тем, что она намерена обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав ходатайство истицы ФИО1 об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст. 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проанализирован отказ истицы ФИО1 от исковых требований, такой отказ не противоречит требованиям закона, отказ истицы не нарушает прав и законных интересов как самого истца, так и третьих лиц, поэтому у суда препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно разъяснены истице ФИО1

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При обращении с иском в суд ФИО1 произведена уплата государственной пошлины через отделение Сбербанка РФ (№) в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59600 рублей. Поскольку истица ФИО1 отказался от иска, указанная уплаченная ею госпошлина должна быть возвращена на основании ст.93 ч.1 пп.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст. 333.40 ч.2 п.п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 173 ч.1, 221, 224, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» о признании ничтожным одностороннее расторжение договора, применение последствий ничтожной сделки.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» о признании ничтожным одностороннее расторжение договора, применение последствий ничтожной сделки, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 уплаченную ею по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 400 рублей, перечисленную в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) ИНН № и по квитанции СБ (9016/0442) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59600 рублей в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН № на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №, код по БК 18210803010011000110 ОКАТО 65401000000.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом при предоставлении подлинной квитанций и на основании настоящего определения.

После вступления в законную силу настоящего определения, обеспечительная мера по иску, принятая по определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное в западной части кадастрового квартала земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01048:0098, ограниченного ориентирами улиц Шейнкмана – Народной Воли – Университетский –Декабристов – 8-е Марта – Большакова <адрес>, - отменяется, о чём уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Карпинская А.А.