Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 (2-3401/2019;) ~ М-3264/2019 от 12.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                            г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов, третьим лицам: ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского отделения №, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательного счета банковской карты были списаны денежные средства в размере 71 836,68 рублей. Из объяснений работников отделения Сберегательного банка России ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 67 137,08 рублей и исполнительского сбора в сумме 4 699 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Латвии. На основании постановления судебного пристава-исполнителя произведены списания денежных средств со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», № в сумме 62 403,84 рубля, № в сумме 4 239,91 рублей, № в сумме 5 192,93 рубля. Указывает, что не является должником по данному исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО2, поскольку зарегистрирована и проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, в которой просила провести проверку действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить все наложенные ранее аресты и ограничения в отношении ее имущества -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ошибочно идентифицированной как должник по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в сумме 67 137,08 рублей и исполнительского сбора в сумме 4 699,60 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, принятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств. Жалоба была получена УФССП России по <адрес> 25.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП №<адрес> была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена 25.09.2019г. Кроме того, в адрес УФССП России по <адрес> было направлено голосовое сообщение по «Телефону доверия».

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> сообщено, что согласно базы данных ПК «ОСП АИС ФССП России», исполнительные документы в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на принудительном исполнении в ОСП №<адрес> отсутствуют. На принудительном исполнении в ОСП №<адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 13.06.2019г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей на территории <адрес>.

Полагает, что по причине непринятия мер по идентификации должника, судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> ФИО2 вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (истца), который не является должником по исполнительному производству, что привело к убыткам истца, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 71 836,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019г. по день вынесения решения суда в размере 972,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля.

В последствии истец уточнила заявленные исковые требования, связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ФИО3 УФК по <адрес> ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> были перечислены денежные средства в размере 70 653,78 рублей, а 23.12.2019г. – 1 183,08 рублей, и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019г. по 23.12.2019г. по день исполнения обязательств в сумме 1 140,59 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля.

В судебное заседании истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений, поддержала (л.д. 102-103).

Представитель ответчиков: Управления ФССП по <адрес>, ФССП России, извещенных надлежащим образом в слушании дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия законных оснований для удовлетворения требований и возврата денежных средств истцу (л.д. 56-63).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, извещенная надлежащим образом в слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на заявленные требования, в которых просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 137-138, 180-181).

Представители третьих лиц ОСП <адрес> № <адрес>, ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского отделения №, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенные надлежащим образом в слушании дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 67 137,08 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Латвии, в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 88-92).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления идентификационных сведений о должнике, его имущественном положении.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, имеет СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

На основании полученных идентификационных сведений 02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Латвия, адрес должника: <адрес>, СНИЛС № (л.д. 75-86).

29.08.2019г. получен ответ о наличии у должника открытых в ПАО «Сбербанк России» расчетных счетов (л.д. 73), в связи с чем, 18.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на выявленных счетах (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> поступили денежные средства в размере 5 192,93 рублей, 4 239,91 рублей, 62 403,84 рублей, а всего 71 836,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства, а действия по обращению взыскания совершены в силу прямо предусмотренной законом обязанности.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> поступило обращение двойника ФИО3 (уроженки <адрес>), где с приложением копий идентификационных документов гражданина сообщалось о списании денежных средств с ненадлежащего лица.

В связи с предоставленной информацией от гражданина судебным приставом-исполнителем направлено требование кредитной организации — взыскателю о возврате денежных средств во временное распоряжение на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> № <адрес> направлено письмо о внесении сведений в реестр двойников, поскольку по результатам проверки установлено наличие «двойника» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 67 137,08 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Латвии (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ запрошенные к возврату денежные средства поступили на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет истца ФИО3 УФК по <адрес> ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 70 653,78 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. – 1 183,08 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 107-108). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Приведенная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов, не основаны на нормах обязательственного права, поскольку в данном случае отсутствует факт неправомерного неисполнения денежного обязательства и факт пользования чужими денежными средствами. Поскольку на законодательном уровне статус депозитного счета не определен, то нормами действующего законодательства не предусмотрена правовая возможность пользоваться денежными средствами, поступающими на депозитный счет по своему усмотрению.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных, по мнению истца, действий судебного пристава-исполнителя истец понес убытки в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к УФССП по <адрес>, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставлены судом без удовлетворения, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, являющиеся производными от первоначальных требований, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Грайворонская