Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2016 ~ М-1822/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-2432/2016

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

14 июля 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания "ЭНИ" о возмещении материального ущерба и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые в последующем уточнила и в их обоснование в своем заявлениях, а в судебном заседании ее представитель ФИО8 сослались на то, что .............. между ФИО1 и ОАО Страховая компания "ЭНИ" был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Kia PS Soul госномер а630ам126, полис ЕЕЕ .............., срок действия договора один год.

.............. на 357 км. + 485 м. Ф/Д "Кавказ" произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО6, согласно постановлению о наложения административного штрафа от .............., виновником ДТП признан водитель ФИО6, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093.

Согласно справке о ДТП от .............. принадлежащий ФИО1 автомобиль, Kia PS Soul госномер а630ам126 получил технические повреждения.

Собрав полный пакет документов ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик ДТП признал страховым случаем и .............. произвел страховую выплату в размере 13850 рублей.

Полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения не покроет убытки и расходы на ремонт поврежденного автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО7, которым был произведен осмотр повреждённого автомобиля и по его заключению от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 40900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 7097,50 рубля.

По проведенной в суде экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia PS Soul госномер а630ам126 с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на .............. составляет 24200 рублей, утрата товарной стоимости - 6588 рублей 53 копейки.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в значительных и моральных страданиях, которые ФИО1 была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10000 рублей.

Поэтому истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 13350 рублей;

- штраф в размере 50 процентов от недоплаченного страхового возмещения;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6588 рублей 53 копейки;

- неустойку в размере 26917 рублей;

- оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей;

- расходы на изготовление ксерокопий в размере 126 рублей.

Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК "ЭНИ" ФИО4 исковые требования признал по взысканию невыплаченного страхового возмещения в размере 13350 рублей и штрафа в размере 50% от этой суммы, утраты товарной стоимости в размере 6588 рублей 53 копейки, расходов на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 6000 рублей.

Он также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате труда представителя до разумных пределов, а также применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у представителя ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчиком, поскольку это соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 13350 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля Kia PS Soul госномер а630ам126 в размере 6588 рублей 53 копейки и штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 6675 рублей, утраты товарной стоимости в размере 6588 рублей 53 копейки, расходы на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 6000 рублей.

Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, обоснованность взыскания которой также признана и представителем ответчика, который вместе с этим просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составил 26917 рублей, за период просрочки с 2 марта по .............., который проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель истца ФИО8 возражений против снижения размера неустойки не имел.

По мнению суда, с учетом изложенного приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ОАО СК "ЭНИ" неустойку в размере 5000 рублей, полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, а также незначительно периода просрочки. Во взыскании сверх данной суммы, т.е. на 21917 рублей, суд отказывает.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, истец сослался на то, что ему причинены нравственные переживания по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств.

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а потому исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 1000 рублей, отказывая во взыскании сверх данной суммы, т.е. во взыскании 9000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в сумме 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в размере 126 рублей.

Исходя из положений стст. 88, 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов в размере 1400 рублей за удостоверение нотариусом доверенности, поскольку она выдана не на представительство интересов истца по данному конкретному делу, а общая на ведение и других дел и доказательств того, что она не использовалась именно в других делах, суду не представлено.

Что касается требования о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя в сумме 10000 рублей, то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты .............. на 2016 год размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом и каких-либо возражений на этот счет от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 10000 рублей.

Расходы истца за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в размере 126 рублей, подтверждены квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа .............. в размере 1248 рублей 16 копеек.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░":

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13350 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6675 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6588 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 21917 ░░░░░░ – ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 9000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1400 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1248 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░