Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 (2-5135/2014;) ~ М-4563/2014 от 10.11.2014

                                                                                            Дело № 2-455/15

    РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Тищенко А.О., истца Белова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование5) в интересах Белова А. В. к ООО (Наименование1) о возврате стоимости товара ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, убытков компенсации морального вреда,

                       УСТАНОВИЛ:

(Наименование5) обратилась в суд с иском в интересах Белова А. В. к ООО (Наименование1) о возврате стоимости товара ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) г., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) г., неустойку в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене товара (Марка1) в размере <данные изъяты> руб., убытки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38-40).

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Белов А.В. приобрел по договору купли-продажи в ООО (Наименование1) (Марка1) (space grey) стоимостью <данные изъяты> руб.. На данный товар установлена гарантия сроком 365 д. со дня продажи его уполномоченным лицом (продавцом).

В данном товаре был обнаружен производственный брак, однако требования потребителя, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Данными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб..

Требование об обмене товара заявлено (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, на (ДД.ММ.ГГГГ) (дата подачи в суд уточненного заявления) неустойка составляет <данные изъяты> руб..

Кроме того, на день предъявления уточненного заявления, на официальных интернет-сайтах стоимость (Марка1) составляет <данные изъяты> руб.. Таким образом, на (ДД.ММ.ГГГГ) разница в цене товара составляет <данные изъяты> руб. (стоимость товара на момент покупки).

Белов А.В. обратился в (Наименование5) для защиты своих интересов как потребителя.

В судебном заседании истец Белов А.В. и его представитель Тищенко А.О. уточненный иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    Согласно ст. 394 ГК РФ,

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Белов А.В. приобрел по договору купли-продажи в ООО (Наименование1) (Марка1) (space grey) стоимостью <данные изъяты> руб.. На данный товар установлена гарантия сроком 365 д. со дня продажи его уполномоченным лицом (продавцом) (л.д.11-12).

В обоснование иска истец указал, что после первых 15 минут эксплуатации потребитель обнаружил, что товар имеет недостаток – некорректная работа дисплея – искаженное изображение, полосы, самопроизвольная перезагрузка. После чего (ДД.ММ.ГГГГ) потребитель обратился по месту покупки с письменной претензией, в которой просил произвести обмен товара на новый качественный и возместить расходы по покупке защитной пленки на дисплей. Товар был принят продавцом для проведения проверки качества, что подтверждается актом приема оборудования на проверку качества, в соответствии с которым срок проверки качества составляет 6 дней (л.д.13-14).

В ответе на претензию продавец в письменном виде сообщил, что о результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д.15). Однако, результаты проверки качества не были сообщены потребителю, после чего Белов А.В. забрал товар у продавца и в целях установления причин возникновения недостатков обратился в ООО (Наименование2). В соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) товар имеет существенные недостатки производственного характера в виде неисправности видеоконтроллера, для устранения недостатка необходима замена электронной платы телефона (л.д.17). За проведение экспертизы потребитель оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.18).

Статья 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусматривает, что

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой     же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, в при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На момент рассмотрения спора, стоимость товара не возвращена потребителю, его рыночная стоимость значительно возросла.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20-22 закона сроков, продавцу, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование об обмене товара заявлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок обмена истек (ДД.ММ.ГГГГ) г., просрочка на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 73 дня;

1 % от стоимости товара – <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб..

Таким образом, на (ДД.ММ.ГГГГ) (дата подачи в суд уточненного заявления) неустойка составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На официальных интернет-сайтах стоимость (Марка1) составляет <данные изъяты> руб.. Таким образом, на (ДД.ММ.ГГГГ) разница в цене товара составляет <данные изъяты> руб. (стоимость товара на момент покупки).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), неустойки в размере <данные изъяты> руб., разницы в цене товара (Марка1) в размере <данные изъяты> руб., убытков на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-0.

Вина ответчика в причинении морального вреда доказана. В результате указанных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб.. Суд считает данную сумму завышенной и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указывалось выше, истец обращался с претензией к ответчику, однако, добровольно требования истца не удовлетворены.

Требования потребителя удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб..

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей, 50 % которого подлежит взысканию в пользу (Наименование5).

В силу ст.98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая свои права нарушенными, Белов А.В. обратился в (Наименование5) с заявлением на оказание юридической помощи (л.д.19). В этой связи истец просит компенсировать ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Суд считает данную сумму разумной и подлещей взысканию, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием юридической помощи, а именно: за составлением искового заявления, в связи с чем, была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за участие юриста в 2-х судебных заседаниях (л.д.48-51).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от несения судебных расходов по ст. 333.36 НК РФ как потребитель.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб. (по имущественным требованиям).

    Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по имущественным требованиям + <данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (Наименование5) в интересах Белова А. В. к ООО (Наименование1) о возврате стоимости товара ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Белова А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, разницу в цене товара (Марка1) в размере <данные изъяты> рублей, убытки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований (Наименование5) в интересах Белова А. В. – отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу (Наименование5) штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, которую перечислить на расчетный счет (Наименование5) (№) в <адрес> ОАО (Наименование4) корр.счет (№) в отделение (Наименование3) <адрес> БИК (№), ИНН (№), КПП (№), ОГРН (№) получатель (Наименование5)

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая:             подпись                                 С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь