Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-649/2012 от 29.10.2012

№12-649/12

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Аккуратный А. В., при секретаре Смирновой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Банникова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 3 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Банников ФИО5, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 октября 2012 года водитель Банников А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> <дата>, управлял на <адрес> у <адрес> автомобилем Шевроле, <номер> в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Банников А. П. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивирует следующим:

- Банников А. П. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Банников А. П., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2012 года инспектором ДПС отношении Банникова А. П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, ФИО6, Банников А. П. управлял на ул. 10 лет Октября у дома 7 г. Ижевска автомобилем Шевроле, <номер> в состоянии опьянения.

Факт совершения Банниковым А. П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ГИБДД из которого следует, что около 14 часов 50 минут на ул. 10 лет Октября у дома 7 г. Ижевска был остановлен автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак У683ВН/18 под управлением Банникова А. П., у водителя имелись признаки опьянения, водитель согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам прохождения которого у Банникова А. П. было установлено состояние опьянения.

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8, в котором в качестве основания для отстранения указано, «управлял Т/С с признаками наркотического опьянения»,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>8 в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие признаков опьянения – отсутствие реакции зрачка на свет, поведение не соответствующее обстановке, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

- актом медицинского освидетельствования от <дата> <номер> из которого следует, что Банников А. П. на момент освидетельствования 26.07.2012 года на 16 час 08 минут находился в состоянии опьянения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Банникова А. П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Банникова А. П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Банникова А. П. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получил почтовое отправление с извещением, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела содержится конверт на имя Банникова А. П. с извещением о судебном заседании на 03.10.2012 года, вернувшийся в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Как это следует из отметок почтовой службы, данное почтовое отправление доставлялось по адресу места регистрации (места жительства) Банникова А. П.

Таким образом, меры, необходимые для извещения Банникова А. П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были предприняты, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание Банникову А. П. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Банниковым А. П. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 3 октября 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Банникова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Банникова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Аккуратный А. В.