Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2017 ~ М-2361/2017 от 27.10.2017

Мотивированное решение составлено 09.01.2018

Дело № 2-2422/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кривцову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кривцову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кривцовым Н.А. заключен кредитный договор путем подписания 21.01.2016 индивидуальных условий кредитного договора № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанными договорами банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 502 200 рублей. Заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В нарушение положений гражданского законодательства и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2017 за должником числится задолженность в размере 584 264 рубля 87 копеек, в том числе: 502 200 рублей – сумма основного долга, 82 064 рубля 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.01.2016 по 23.10.2017.

Истец просит взыскать с Кривцова Н.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2016 в размере 584 264 рубля 87 копеек, в том числе: 502 200 рублей – сумма основного долга, 82 064 рубля 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.01.2016 по 23.10.2017. Взыскать с Кривцова Н.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 9 042 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик Кривцов Н.А. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кривцовым Н.А. заключен кредитный договор путем подписания 21.01.2016 индивидуальных условий кредитного договора № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в соответствии с которыми банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 502 200 рублей.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

По состоянию на 23.10.2017 за должником числится задолженность в размере 584 264 рубля 87 копеек, в том числе: 502 200 рублей – сумма основного долга, 82 064 рубля 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.01.2016 по 23.10.2017.

Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 042 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кривцову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кривцова Николая Александровича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2016 в размере 584 264 рубля 87 копеек, в том числе: 502 200 рублей – сумма основного долга, 82 064 рубля 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.01.2016 по 23.10.2017.

Взыскать с Кривцова Николая Александровича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 9 042 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.