Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2018 ~ М-3822/2018 от 04.06.2018

№ 2-4379/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Л.В. к Оськиной С.Н. об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Истцом ответчику во временное пользование передана мебель – журнальный столик раздвижной в ДД.ММ.ГГГГ, диван раздвижной и комод – в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть предметы мебели, однако ответчиком в ее требовании было отказано. Истец просит обязать ответчика вернуть мебель (диван, стол журнальный, комод) с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец передала во временное безвозмездное пользование ответчику предметы мебели: диван, комод и журнальный столик. Договор в письменном виде между сторонами не заключался, имелась устная договоренность о возврате переданных вещей по требованию истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда материалом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, требование о возврате предметов мебели оставлено ответчиком без удовлетворения. При этом истец пояснила, что диван в дар дочери ответчика не передавала, а журнальный столик ответчица выкинула.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить Евсеевой Л.В. мебель: диван, комод. В части требования о возложении на ответчика обязанности возвратить журнальный столик суд оснований для удовлетворения не усматривает ввиду отсутствия указанного предмета мебели, учитывая, что иных требований истцом не заявлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Применительно к данным правоотношениям законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

В обоснование требования о компенсации причиненного морального вреда истец ссылается на ухудшение ее здоровья, повышение артериального давления.

Однако доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав истца судом не установлено. Представленный истцом выписной эпикриз ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что ухудшение состояния ее здоровья возникло в результате действий ответчика. Иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Евсеевой Л.В. к Оськиной С.Н. об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Оськину С.Н. возвратить Евсеевой Л.В. мебель: диван, комод.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Оськиной С.Н. в пользу Евсеевой Л.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 02.07.2018.