Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-752/2012;) ~ М-722/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года                                                                г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Старцеву Владимиру Львовичу, Халецкому Олегу Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.07.2011 года между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» и     Старцевым В.Л. заключен кредитный договор № № о предоставлении Старцеву В.Л. потребительского кредита в сумме 310 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Халецким О.Ю. заключен договор поручительства №.

Старцев В.Л. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на     26.10.2012 года составляет 289 049 руб. 15 коп. Требования Банка о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами ответчиком проигнорированы.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Старцевым В.Л., взыскать солидарно с ответчиков Старцева В.Л., Халецкого О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России (Карельское отделение № 8628) задолженность в размере 289 049 руб. 15 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 10 090 руб. 49 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Старцев В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Халецкий О.Ю. в суде иск признал.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав ответчика Халецкого О.Ю., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Судом установлено, что 12 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и      Старцевым В.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 310 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Халецким О.Ю. заключен договор поручительства №.

Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства ( ст.ст. 361, 363, 819,820 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил полностью, кредит выдан Старцеву В.Л. безналичным путем через зачисление на счет дебетовой банковской карты № в Северо-Западном банке Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением № 11909999 от 12.07.2011 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязанности ответчик не исполнил, по состоянию на 26.10.2012 года образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка в сумме 289 049 руб. 15 коп..

По правилам ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками, текущий долг по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 26.10.2012 года составил 289 049 руб. 15 коп.. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

26.10.2012 г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика Старцева В.Л. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а, также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2011года, заключенный со Старцевым В.Л. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 289 049 руб. 15 коп..     

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 090 руб. 49 коп.( 6090 руб. 49 коп.- за требования имущественного характера, 4000 руб. - за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № 5 от 04.12.2012 г..

В соответствии с ч.1 с. 98 ГПК РФ с ответчика Старцева В.Л. в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 7045 руб. 24 коп. ( за требования имущественного характера 3045 руб. 24 коп., за требования неимущественного характера -4000 рублей), с Халецкого О.Ю. - 3045 руб. 24 коп. (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 309,310 810, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 195, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Старцевым Владимиром Львовичем.

Взыскать солидарно со Старцева Владимира Львовича, Халецкого Олега Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 289 049 (двести восемьдесят девять тысяч сорок девять) руб. 15 коп..

Взыскать с Халецкого Олега Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 3045 (три тысячи сорок пять) руб. 24 коп.

Взыскать со Старцева Владимира Львовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 7045 (семь тысяч сорок пять) руб. 24 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 10 декабря 2012 года, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 05 февраля 2013 года.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина