Решение по делу № 2-1785/2016 ~ М-990/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1785/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Махиня К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина ИО1 к Жильцову ИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Шадрин В.С. обратился в суд с иском к Жильцову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.. расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик в период с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. находился около охраняемой автостоянки, расположенной напротив дома <адрес> и предназначенной для временного хранения автомототранспорта. В это время ответчик увидел припаркованный на автостоянке мотоцикл «<данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел <данные изъяты> хищение указанного мотоцикла с незаконным проникновением в иное хранилище. Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцов А.Е. был признан виновным за совершении указанного преступления. Ущерб, причиненный истцу преступными действиями ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Истец Шадрин В.С. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать в качестве убытков расходы по определению стоимости похищенного имущества.

Ответчик Жильцов А.Е. в судебное заседание не явился, по причине отбытия назначенного судом наказания в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных выражений относительно заявленного иска не представил, представителя к участию в деле не привлек, каких либо ходатайств о намерении реализовать свои процессуальные права и обязанности в связи с рассмотрением гражданского дела в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик в период с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился около охраняемой автостоянки, расположенной напротив дома <адрес> и предназначенной для временного хранения автомототранспорта. В это время ответчик увидел припаркованный на автостоянке мотоцикл <данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел <данные изъяты> хищение указанного мотоцикла с незаконным проникновением в иное хранилище. Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцов А.Е. был признан виновным за совершении указанного преступления. Ущерб, причиненный истцу преступными действиями ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Шадрину В.С. имущественного вреда Жильцовым А.Е. в результате совершения преступления.

Согласно приговора суда транспортное средство не было возвращено владельцу (истцу), гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Исходя из отчета ООО «Торрес-Групп» рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание отчет о стоимости мотоцикла, так как выводы отчета не противоречат материалам дела.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался факт причинения материального ущерба истцу, а также не оспаривался размер ущерба, доказательств возмещения ущерба истцу в полном объеме, ответчик суду не предоставил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению отчета о стоимости похищенного имущества (мотоцикла) в размере <данные изъяты> рублей, так как данные убытки были понесены истцом с целью определения цены иска при обращении в суд, следовательно, понесены обосновано. Несение указанных убытков подтверждено платежной квитанцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Шадрина В.С. к Жильцову А.Е. в части возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению, по вышеуказанным основаниям, так как судом установлен факт причинения имущественного ущерба истцу противоправными действиями ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ст. 333.36 п.п.4 п. 1 НК РФ). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в доход государства в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шадрина ИО1 к Жильцову ИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, убытков– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жильцова ИО2 в пользу Шадрина ИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, убытки по составлению отчета о стоимости мотоцикла в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жильцова Андрея Евгеньевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1785/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь К.А. Махиня

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья