Приговор по делу № 1-120/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-120/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Шевченко Е.О.,

защитника Фроловой Н.В.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Е.О., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шевченко Е.О. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Шевченко Е.О., имея умысел, направленный на совершение грабежа, путем рывка открыто похитил у Потерпевший №1 сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: <данные изъяты>. После этого Шевченко Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Шевченко Е.О. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ч.2 ст.225 УПК РФ, Шевченко Е.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Шевченко Е.О. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Шевченко Е.О. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, суд учитывает, что Шевченко Е.О. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также для определения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, при вышеизложенных фактических данных не имеется, <данные изъяты>.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Шевченко Е.О. признательных показаний и их проверке на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст и <данные изъяты> Шевченко Е.О., то, что он <данные изъяты>, в полном объеме признал виновность, выразил раскаяние в содеянном и принес потерпевшей извинение.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении Шевченко Е.О. лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, а также восстановить имущественные права потерпевшей в разумный срок.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к Шевченко Е.О. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> и о компенсации морального вреда, нанесенного при падении потерпевшей на лестницу в результате рывка подсудимым сумки в ходе совершения грабежа, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Потерпевший №1 иски поддержала в полном объеме.

Шевченко Е.О. указанные выше требования потерпевшей признал, при этом правовые последствия признания исковых требований подсудимому были разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданские иски, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание ответчиком требований истца, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны юридические последствия признания иска, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц. При таких обстоятельствах снижение размера взыскиваемых сумм недопустимо.

Арест, наложенный на имущество Шевченко Е.О., подлежит сохранению до момента добровольного исполнения должником требований взыскателя в полном объеме либо реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем или его передачи взыскателю в натуре.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шевченко Е.О., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шевченко Е.О. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> либо его часть, оставшуюся невозмещенной в ходе исполнительного производства, о чем представить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шевченко Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шевченко Е.О. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Арест, наложенный на имущество Шевченко Е.О. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента добровольного исполнения должником требований взыскателя в полном объеме либо реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем или его передачи взыскателю в натуре.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1,

- CD-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.