Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2687/2012 от 06.09.2012

Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-2687

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника адвоката Шмыкова С.В., предоставившего удостоверение № 747 и ордер № 114,

при секретаре Орловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «04» октября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Храмовой А.В. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства Храмовой А.В. о пересмотре приговора Воткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и о смягчении наказания, в связи с изменениями внесенными в УК РФ, принятием Федерального закона РФ от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ и от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная Храмова А.В. обратилась в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора Воткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УК РФ и смягчении наказания, в связи с принятием Федеральных законов РФ от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ и от 7.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года, в принятии ходатайства осужденной Храмовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденная Храмова А.В. считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. По мнению осужденной, судьей нарушены ее права. Суд должен был рассмотреть ходатайство в ее присутствии и привести приговор в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Храмова А.В. была осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ по четырем эпизодам, с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы ИК общего режима. Постановлением Сарапульского городского суда от 18.11.2011года, указанный приговор суда приведен в соответствии с действующим законодательством, действия Храмовой А.В. по ст.161ч.1 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ.

Федеральными законами от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ и от 07.12.2011года № 420-ФЗ, изменения в санкции статьей, по которым была осуждена Храмова А.В., в части лишения свободы не вносились, поэтому наказание по этим статьям, по указанным основаниям, изменению и снижению не подлежит. В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору вынесенному в отношении осужденной, не усматривается. При назначении наказания осужденной, по указанным приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Наказание осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности преступлений, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оснований для применения положений ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции и снижении наказания, не имеется.

Таким образом, решение об отказе в принятии ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года, в отношении осужденной Храмовой А.В. о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –