Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2017 ~ М-3254/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-5029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митичкина ИЕ к Кожевникову КА о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.09.2016 г. ответчик купил у истца земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 200 000 руб. в рассрочку. Покупную цену обязался оплатить следующим образом: 17000 руб. – в день подписания договора, 183000 руб. – равными платежами в размере 17000 руб., уплачиваемых ежемесячно в срок до 27.09.2017, о чем был составлен договор купли-продажи. Первый платеж был произведен ответчиком, однако, последующих платежей внесено не было. На день подачи иска – 16.06.2017 – задолженность ответчика составила 136000 руб. Обеспечение исполнения обязательства между сторонами – ипотека указанного объекта недвижимости, зарегистрированная в силу закона.

В связи с этим и на основании ст.309,310, 454, 486, 488, 334, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 27.09.2017 по состоянию на 16.06.2017 в сумме: основной долг - 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2016 по 16.06.2017 в сумме 5458 руб. 63 коп. с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 17.06.2017 по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель истца Вахрушев Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Кожевников К.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился.

На основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

27.09.2016 г. между Митичкиным И.Е.(продавец) и Кожевниковым К.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В п.3 договора указано, что указанный земельный участок продан покупателю за 200000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом:

- 17000 руб. – в день подписания договора;

- 183000 руб. – в срок до 27.09.2017 равными ежемесячными платежами в размере 17000 руб.

27.09.2016 между сторонами был подписан акт передачи указанного земельного участка.

07 октября 2016 Управлением Росреестра по УР была произведена гос. регистрация перехода права собственности на земельный участок к Кожевникову К.А., а также гос. регистрация ипотеки в силу закона.

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.485 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (ч.3 ст.489 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами было согласовано условие об оплате проданного земельного участка в рассрочку, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п..3 договора) определены.

Однако в определенные сроки платежи в счет оплаты товара не выплачивается, выплаты прекращены с сентября 2016.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору ответчику 07.12.2016 и 27.03.2017 были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга по состоянию на 16.06.2017 в сумме 136000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что пунктом 3 не определено конкретное числе месяца, когда должна производиться оплата, суд полагает, что это последнее число каждого месяца, поэтому Произведенный истцом расчет задолженности Кожевникова К.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 июня 2016 года суд находит неправильным.

По мнению суда, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
17 000	01.11.2016	31.12.2016	61	0	-	10%	366	283,33
34 000	01.01.2017	31.01.2017	31	17 000	01.01.2017	10%	365	288,77
51 000	01.02.2017	28.02.2017	28	17 000	01.02.2017	10%	365	391,23
68 000	01.03.2017	26.03.2017	26	17 000	01.03.2017	10%	365	484,38
68 000	27.03.2017	31.03.2017	5	0	-	9,75%	365	90,82
85 000	01.04.2017	30.04.2017	30	17 000	01.04.2017	9,75%	365	681,16
102 000	01.05.2017	01.05.2017	1	17 000	01.05.2017	9,75%	365	27,25
102 000	02.05.2017	31.05.2017	30	0	-	9,25%	365	775,48
119 000	01.06.2017	16.06.2017	16	17 000	01.06.2017	9,25%	365	482,52
Итого:			228	102 000	9,81%	3 504,94

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию по состоянию на 16 июня 2017 года по основному долгу составляет 136000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3504,94 руб. Исковые требования в части взыскания процентов за период с 01.11.2016 по 16.06.2017 подлежат удовлетворению частично.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о последующем начислении процентов на сумму основного долга (136000 руб.) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 17.06.2017 по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение платежей по уплате процентов по договору купли-продажи (более 8 месяцев) ответчиком, нарушение срока возврата основной суммы долга, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество находится в собственности ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно пункту 3 договора от 27.09.2016 г. стороны оценивают имущество в сумме 200 000 рублей.

Данное условие договора сторонами не оспаривается. В связи с изложенным начальная продажная цена указанного объекта недвижимости на публичных торгах должна составлять 200 000 руб. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,62% от заявленных требований) в размере 4269 руб. 21 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (суд учитывает объем проделанной представителем работы, сложность дела, длительность его рассмотрения – по делу проведено 2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Митичкина ИЕ к Кожевникову КА о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова КА в пользу Митичкина ИЕ задолженность по договору купли-продажи от 27.09.2016 по состоянию на 16.06.2017 в сумме 136000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за период с 01.11.2016 г. по 16.06.2017 г. в сумме 3504 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4269 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

Взыскать с Кожевникова КА в пользу Митичкина ИЕ проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности (136 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 17.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый (условный) номер 18:08:019003:4855, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Кожевников КА. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова