Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2018 (2-10819/2017;) ~ М-10078/2017 от 07.12.2017

                                                                                                                                          №2-1113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              23 января 2018 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                           Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей Общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Тунгусовой Маргариты Андреевны к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

                    У С Т А Н О В И Л:

МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Тунгусовой М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ИСК «ИНБИЭМ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного на отметке -7800 в подземном гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа с условным №.

В обоснование своих требований указала, что между ЗАО «ИСК «ИНБИЭМ» и Тунгусовой М.А. 28.10.2014 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истица приобрела право на получение в собственность машиноместа под условным номером №, на отметке -№ в монолитном жилом доме переменной этажности, входящей в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» по адресу: АДРЕС Стороны обязались заключить основной договор не позднее 31.12.2015 года. Оплата по договору произведена в полном объеме. Однако оформить имущество в собственность не представляется возможным, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта.

Истец Тунгусова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ООО «Недвижимость», Управление Росреестра по МО, Администрация Одинцовского муниципального района МО представителей в судебное заседание не направили, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2014 г. между Тунгусовой М.А. и ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» взяло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истца совершить юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность машиноместа (л.д.8-13).

Согласно п.1.1. Агентского договора № стоимость машиноместа составляет 985000 руб.

Истец осуществила платеж в сумме 985000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2014 г. (л.д.17).

28.10.2014г. между Тунгусовой М.А. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец надлежащим образом и в полном объеме осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в свою собственность машиноместа, имеющего следующие характеристики: машиноместо типа «А» по СНИП-у, условный номер на этаже №, расположенное на этаже отметка – № Гаража, по адресу: АДРЕС (л.д.14-16).

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства гаража и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на машиноместо, но не позднее 31.12.2015 года договор купли-продажи машиноместа, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

Свои обязательства истец исполнила в полном объеме.

В настоящее время строительство комплекса завершено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цена иска составила – 985000 руб.

Поскольку истец как общественная организация по защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав потребителей, государственная пошлина в размере 13050 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей Общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Тунгусовой Маргариты Андреевны к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Тунгусовой Маргаритой Андреевной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа номером № на этаже отметка – № в подземном гараже стоянке.

Взыскать с ЗАО «Ивестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

        Судья                                                              Т.В. Миронова