Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 (2-2911/2013;) ~ М-2331/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года Канский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по иску Шестерня И.И. к ООО «Канскремстройсервис» о признании договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шестерня И.И. обратился с настоящим иском к ООО «Канскремстройсервис» Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № 17/п от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность мастера строительных и монтажных работ, но при трудоустройстве ему был выдан договор подряда № 10, являющийся по своему содержанию трудовым договором. В октябре 2012 г. он был назначен на должность прораба, работал в данной должности до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Уволен по собственному желанию. В трудовую книжку запись о назначении на должность прораба не внесена. При увольнении с ним не произведен расчет по заработной плате в полном объеме. Задолженность на день увольнения составляет 346230,70 рублей. Просит обязать ответчика произвести в его трудовой книжке запись о его назначении на должность прораба. Взыскать с ответчика в его пользу 346230,70 рублей, взыскать компенсацию, связанную с нарушением установленного срока выплаты причитающихся сумм заработной платы в размере 57128 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании Шестерня И.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял в предыдущих судебных заседаниях, в настоящем судебном заседании, что его работа в основном проходила в командировках в <адрес>, где он работал ежедневно по 12 часов, когда приезжал в <адрес> и находился в офисе, его рабочий день составлял 8 часов. В октябре 2012 года директор предприятия назначил его прорабом, но приказ о его переводе он не подписывал. С октября 2012 года он подписывал документы как прораб, в том числе и акты скрытых работ, которые мастер подписывать не в праве. Поскольку он выполнял работу прораба, а также работал более 8 часов в день, работодатель имеет перед ним задолженность, поскольку его труд был оплачен из расчета оклада мастера и восьмичасового рабочего дня, а также произведен расчет при увольнении как с мастером СМР, рабочая неделя которого составляла 40 часов.

Представитель ответчика ООО «Канскремстройсервис» Манухин С.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что факт трудовых отношений с истцом в качестве мастера ответчик не оспаривает, в качестве прораба Шестерня И.И. никогда не работал Заработная плата выплачивалась истцу вовремя и в полном объеме. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, считая, что Шестерня И.И. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Шестерне И.И. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шестерня И.И. был принят на работу в ООО «Канскремстройсервис» на должность мастера строительных и монтажных работ (Приказ № 17-п от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канскремсройсервис» и Шестерня И.И. заключен трудовой договор № 10, что подтверждается копий договора (л.д. 7-8), ошибочно указанный договор поименован ответчиком договором подряда. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что договор ошибочно назван договором подряда, хотя фактически он являлся трудовым, о чем свидетельствует и его содержание, где подробно расписаны: должность, на которую принят работник, его оклад, часы работы и отдыха. Как следует из указанного договора, Шестерня И.И. поименован в нем как Работник, принят на должность мастера строительных и монтажных работ, установлен должностной оклад 20000 рублей, определен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями: суббота и воскресенье. Начало работы 08 часов, окончание – 17 часов, перерыв для отдыха и питания с 12 час. до 13 час. Также с истцом заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 9).

В исковом заявлении истец указывает на то, что с октября 2012 года по устному распоряжению директора предприятия он был переведен на должность прораба и фактически выполнял ее, но оплата за работу в указанной должности до момента увольнения ему производили из расчета оклада мастера. Кроме того, истец утверждал, что с октября 2012 года, находясь на объекте в <адрес>, он ежедневно выполнял сверхурочные работы, а также работал в выходные и праздничные дни. С данными доводами не согласился представитель ответчика.

В материалы дела представлены табелями учета рабочего времени за сентябрь 2012 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., января 2013 г., февраль 2013 г., март 2013 г., апрель 2013 г., май 2013 г., июнь 2013 г., данные табели составлены на Шестерню И.И. - мастера СМР (л.д. 39-48), проставлены восьмичасовые рабочие дни. Указанные табеля подписаны заместителем директора, а также директором Канскремстройсервис» Трухиным В.М. В табелях отсутствуют запись о работе по 12 часов в день, о работе в выходные дни.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Принимая во внимание изложенное в данной статье Трудового кодекса РФ, суд считает, что Шестерня И.И. не представил доказательств и убедительных доводов в том, что он был занят на сверхурочных работах. В материалах дела отсутствуют доказательства получения работодателем от него письменного согласия на сверхурочную работу, либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что им выполнялись работы без получения от него согласия, поскольку были вызваны необходимостью в связи с обстоятельствами, изложенными в п.п.1,2.3 п.3 ст. 99 ТК РФ.

В соответствии со ст. 113 ТК работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В судебном заседании не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в силу обстоятельств, изложенных в вышеназванной статье трудового кодекса, Шестерня И.И. был привлечен к работе в выходные и праздничные дни с его письменного согласия, либо по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с расчетными листками (за сентябрь 2012 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь 2013 г., февраль 2013 г., март 2013 г., апрель 2013 г., май 2013 г., июнь 2013 г., июль 2013 г., оплатой больничных листов и компенсации за отпуск), Шестерне И.И. начислялась заработная плата как мастеру строительных и монтажных работ. Оплаты произведены за работу в офисе в <адрес> и в командировке. (л.д.117-129).

Согласно командировочным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был командирован на промышленную площадку Богучанского алюминиевого завода в <адрес> как мастер (л.д. 106-113). Указанные командировочные удостоверения подписаны директором ФИО5, а также имеются отметки о выбытии из <адрес>, прибытии в <адрес>, выбытии из <адрес>, прибытии в <адрес> с подписью должностных лиц, заверены печатями. Названные документы получал на руки Шестерня И.И. и предъявлял их для заполнения должностным лицам, а в последующем составлял финансовый отчет работодателю. В материалах дела имеется одно командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, где должность ФИО3 указана «прораб», но в данном удостоверении отсутствует подпись директора ООО «Канскремстройсервис» ФИО5, по указанной причине суд не может признать данный документ как доказательство работы истца в качестве прораба.

Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Канскремстройсервис» помимо прочих должностей, имелись две единицы должности прораба с тарифной ставкой 17500 рублей и должностным окла<адрес> рублей в месяц, а также две единицы должности мастера с тарифной ставкой 12500 рублей и должностным окла<адрес> рублей.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков (л.д. 117-121) видно, что оклад Шестерни И.И. составлял 20000 рублей, то есть оклад мастера строительных монтажных работ.

К материалам дела приобщены копии журналов работ № по строительству Богучанского алюминиевого завода, раздел 3 «Сведения и выполнении работ», запись в которых выполнена Шестерня И.И.

Как видно из записей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство» внесенных рукой истца, должность Шестерни И.И. указана «мастер» (л.д.141-147), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность прораб ФИО3 (л.д. 147-152). Но данные журналы не могут приняты судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих. В какой должности работал истец, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шестерня И.И. пояснял, что указанные журналы он заполнял по распоряжению директора задним числом, переписывая данные из черновика, должность свою указывал так, как распорядился директор.

В судебном заседании Шестерня И.И. заявлял ходатайство об обязании ответчика представить акты освидетельствования скрытых работ, которые подписаны ими как производителем работ, данные документы вправе подписывать только прораб. Суд не может принять во внимание названные документы, поскольку, несмотря на то, что в них имеется запись «производитель работ Шестерня И.И., но ссылка в акте освидетельствования скрытых работ идет на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, когда Шестерня И.И. еще не был трудоустроен в ООО «Канскремстройсервис». Из пояснений истца и копии трудовой книжки следует, что Шестерня И.И. был принят на работу в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснял сам истец, Акты освидетельствования скрытых работ составлялись формально с несоответствующей действительности информацией (в частности номера и даты приказа), для того, чтобы сдать строительные объекты.

Таким образом, в судебном заседании не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Шестерня И.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба, не представлено доказательств, что рабочее время истца составляло более 40 часов в неделю. Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что зарплата выплачена истцу полностью в соответствии с занимаемой должностью и отработанным временем.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из искового заявления, истец считает, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, получая в течение указанного периода ежемесячно заработную плату, он вправе был оспорить ее размер в установленные законом сроки. Обратился с исковыми требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ им пропущен. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата. Ответчиком же представлены доказательства в подтверждение того, что Шестерня И.И. выполнял работу в ООО «Канскремстройсервис» в должности мастера строительным монтажных работ с момента приема на работу и до его увольнения. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате необходимо отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям и требования о признании договора трудовым, поскольку ответчик данный факт не оспаривал в судебном заседании, а текст трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию фактически является трудовым, а не договором подряда. Договор же подряда должен содержать объем выполняемой работы в установленные сроки и размер оплаты за выполненную работу. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о внесении изменений записи в трудовой книжке, а также взыскании компенсации, связанной с нарушением установленного срока выплаты причитающихся сумм заработной платы, компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шестерня И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовой книжке о назначении на должность прораба, взыскании компенсации, связанной с нарушением установленного срока выплаты причитающихся сумм заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.