Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2017 ~ М-599/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца Спирина В.В.,

представителя истца Билич В.В., действующей по письменному ходатайству истца Спирина В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирина Вячеслава Викторовича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 22 декабря 2016 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор на потребительский кредит №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 299940 рублей 52 копейки сроком на 36 месяцев или 1096 дней со сроком возврата кредита 23 декабря 2019 года. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержаться в заявлении. Согласно, разделу «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита «Программа добровольной и страховой защиты» истец просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий банку) от возможности наступления страховых случаев. Согласно п. 2 программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков истца по обслуживанию кредита. Согласно п. 3 плата за программу добровольной и финансовой страховой защиты заемщиков составляет 0,396 % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Фактически положение кредитного договора были сформированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию внесения сборов кредит не выдавался. Несмотря на содержание договора о предоставлении страхования жизни и здоровья как самостоятельной услуге, возможности отказаться от услуг данной страховой компании заемщик не имеет, у истца не было свободы выбора компании страхования, поскольку банком не было представлено альтернативных страховых компаний. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по рассмотрению заявки кредита и выдачи кредита. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита в пп. 1.2, 2.12, 3.4, 4.8, 5.1 и 5.2 отсутствует отметка о согласии или несогласии с вышеуказанными условиями, свидетельствует о том, что банк автоматически прикрывая принуждение к сделке маскирует навязывание услуги. В соответствии со ст. 958 ГК РФ досрочно расторгнуть договор страхования вправе в любое время страхователь и выгодоприобретатель. Согласно ст. 452 ГК РФ после принятия страховщиком заявления о расторжении, страховщик и заявитель должны заключить соглашение о расторжении страхования жизни в письменной форме. Действие договора страхования прекращается в предусмотренный договором страхования указанным соглашением срок. Срок исчисляется с даты получения страховщиком заявления гражданина о расторжении договора страхования. В соответствии с п. 5, 6 и 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У если страхователь отказался от договора после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора. Согласно п. 3.1. «Заявления о предоставлении потребительского кредита» расчет страховой суммы производится по формуле: 299 940 рублей х 0,396 : 100 = 1188 рублей. 1188 рублей х 36 месяцев =42 759 рублей за 36 месяцев. 1188 х 3 мес. 3564 = 39 196 рублей. 0,396 % от суммы кредита 299 940 рублей 52 копейки умноженное на количество месяцев периода кредитования, итого получается сумма в размере 42759 рублей, учитывая период действия страхового договора с 23.12.2016 года по 31.03.2017 года, сумма премии удержанной страховой компанией составит 3564 рубля. Сумма в размере 39196 рублей подлежит возврату истцу в течение 10 дней. 20 марта 2017 года истец обратился с претензией в банк, чтобы выйти из программы добровольной финансовой и страховой защиты и возвратить сумму страховой премии в размере 42759 рублей, удержанной с истца при получении кредита, однако банк отказался принимать претензию, ссылаясь на отсутствие оформления претензии на специальном бланке, тогда он повторно обратился в банк прикрепив претензию к предложенному специальному бланку. 09 апреля 2017 года банк отказал истцу в расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств. Также, согласно приложению к индивидуальным условиям потребительского кредита при погашении задолженности по договору потребительского кредита он был подключен к платному комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе», согласно графику - памятке, ему ежемесячно начисляется комиссия за данную услугу в размере 149 рублей. С 01 апреля 2017 года истец отказался от платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе», а потому итоговая сумма ежемесячных взносов на погашение кредита должна быть пересчитана без учета комиссии за услугу «СовкомLinе». Нарушение прав истца влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия, моральный вред он оценивает в размере 5000 рублей. Также он понес судебные расходы в размере 2 500 рублей. Истец просит обязать ответчика исключить его из программы добровольной финансовой и страховой защиты с 01 апреля 2017 года, взыскать с ответчика сумму в размере 39196 рублей, обязать ответчика расторгнуть договор на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» и предоставить истцу график платежей без начисления ежемесячной комиссии за услугу «СовкомLinе» с 01 апреля 2017 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9000 рублей.

Истец Спирин В.В. и его представитель Билич В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что не просят взыскать с ответчика указанную в иске компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец Спирин В.В. пояснил, что в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на отключение услуги «СовкомLinе» он не обращался. Представитель истца Билич В.В. пояснила, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. В судебные расходы в размере 9 000 рублей входит оплата за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и за представительство в суде в размере 7 500 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. в письменных возражениях исковые требования Спирина В.В. не признала, указала, что 22 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Спириным В.В. был заключен кредитный договор №, также истцом оплачена страховая премия в размере 39196 рублей. С момента заключения кредитного договора до настоящего времени Спирин В.В. с заявлением об отказе от страхования не обращался. Требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной банком по договору страхования в установленном размере. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк при наступлении страховых случаев погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительной обеспечительной меры по возврату кредита. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), размера страховой суммы, сроков действия договора, определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение договора Спирин В.В. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Подписывая заявление, истец согласился, с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк». Застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список застрахованных, и за которых страхователем уплачена страховая премия страховщику. Страховщиком является страховая компания ЗАО «МетЛайф». Выгодоприобретателем, согласно заявлению Спирина В.В. на страхование от 22.12.2016 года, является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, он сам или наследники. Спирин В.В. своим заявлением согласился компенсацию страховых премий по программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Согласно общим условиям заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 17 индивидуальных условии договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита раздел Г, п. 3 Раздела Г, п. 5 Раздела Г (подписав их и согласившись с каждым этим пунктом п. 5.1. заявления - направление оплаты за подключение к добровольной программе страхования за счет кредитных средств, п. 3 заявления плата за подключение к программе страхования, согласие на вознаграждение банку и процент перечисления страховой компании п. 4.4 заявления - выбор кредитного продукта и без страхования и выбор страховой компании заемщиком может быть осуществлен самостоятельно) Спирин В.В. осознанно выбирает данный кредитный продукт банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, является его обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, истец в заявлении согласился, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Согласно письменному заявлению на включение в программу добровольного группового страхования от 22.12.2016 года истец также обратился в банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что он согласен, что будет застрахован от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между банком и ЗАО «МЕТЛАЙФ», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «МЕТЛАЙФ», может в любой момент выйти из программы страхования. Данное заявление составлено от имени Спирина В.В. и подписано им лично. Таким образом, истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «МЕТЛАЙФ» от 10 июля 2011 года, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании, кроме того, из его заявления следует, что Спирин В.В. имел возможность получить в банке кредит и без подключения его к программе страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика и данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Форма кредитного договора полностью соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхованиямог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, имеется согласие заемщика с общими условиями договора. Общие условия договора находятся на сайте банка www.sovcombank.ru, где указано, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты заключения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик в праве подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается. Истец с момента заключения договора 22.12.2016 года и в течение следующего месяца в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхованияне обращался. Период отказа от договора превысил разумные сроки с 22.12.2016 года и по настоящее время. До истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителей, поскольку размер определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул. Истец подписал договор и выразил свое согласие на получение услуги «СовкомLine», что подтверждается подписанным договором, подписанным графиком платежей, подписанным заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания «СовкомLine». В п. 9 указанного заявления истец дает свое согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, согласно действующим тарифам. Заявление в банк об отказе от данной услуги от истца не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОА «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Спириным В.В. в офертно-акцептной форме заключен договорпотребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 299940 рублей 52 копейки под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

Основанием для заключения указанного кредитного договора явилось заявление о предоставлении потребительского кредита от 22.12.2016 года, подписанное Спириным В.В., согласно разделов «А, Б и В» которого, Спирин В.В. просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит в размере 299940 рублей 52 копейки под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 11132 рубля 82 копейки, с открытием банковского счета для предоставления кредита и осуществление его обслуживания в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Из п. 1 раздела «Г» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.12.2016 года следует, что Спирин В.В. просит банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Спирин В.В. указал, что понимает и согласен, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования.

Согласно п. 2 и 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.12.2016 года Спирин В.В. просил застраховать его за счет банка в страховой компании, а также осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе. Согласен с тем, что размер платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,396 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Спирин В.В. также выразил свое согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуги, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 33,60 % до 47,95 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхования непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования.

Из п. 4 раздела «Г» данного заявления следует, что Спирин В.В. уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено им. Он понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, осознает, что хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Истец подробно проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях не предусматривающих включение в программу, осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Он понимает, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски во все), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении он подтверждает свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения его в программу. Он понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему Банком указанной дополнительной услуги. Галочкой в графе «согласен» п. 4.8 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.12.2016 года Спирин В.В. подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. Галочкой в графе «оплата за счет кредитных средств» п. 5.1 раздела «Г» заявления Спирин В.В. выбрал уплату платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не за счет собственных средств, а за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Доводы истца, что в пп. 1.2, 2.12, 3.4, 4.8, 5.1 и 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита отсутствует отметка о согласии или несогласии с вышеуказанными условиями не соответствуют действительности, так как опровергаются надлежащим образом заверенной копией заявления о предоставлении потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года в день заключения договора потребительского кредита Спирин В.В. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которому указал, что понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Согласно указанному заявлению истец осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией и без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

Личной подписью Спирин В.В. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования, получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, указанной в данном заявлении и согласен с условиями договора страхования.

В данном заявлении также указано, что истец понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты осуществляется по желанию заемщика на основании заявления. Под платой за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков понимается вознаграждение, взимаемое банком за оказание заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика). Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Доказательств тому, что отказ Спирина В.В. от включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, суду не представлено.

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитный договор не содержат. Напротив, в заявлении на включение в Программу добровольного страхования прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на участие в программе страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что включение заемщика Спирина В.В. в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков применительно к статье 10, пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не нарушает права истца, как потребителя, на свободный выбор услуги и на получение полной и достоверной информации об услуге, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Спирина В.В. являлось добровольным, основанным на его личном заявлении, в котором он также выразил согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг банка, будучи проинформированным, что заключить такой договор он может с любой иной страховой компанией.

Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования, однако, добровольно выразил согласие на присоединение к ней, при том, что не был ограничен в выборе страховой компании, имел реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит. Кроме того, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости оказываемой банком дополнительной услуги по включению в названную программу, обеспечивающая возможность правильного выбора. При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями, а также Общими условиями Договора потребительского кредита.

В случае неприемлемости условия, в том числе, и об участии в программе страхования, Спирин В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о страховании Спирина В.В. было согласовано сторонами, ответчиком представлены доказательства тому, что услуга по включению истца в программу страхования предоставлена банком с его согласия, суд приходит выводу, что условия кредитного договора от 22.12.2016 года, заключенного со Спириным В.В., в части внесения платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги. В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за включение в программу страховой защиты при заключении кредитного договора с заемщиком.

Заключая договор страхования в отношении заемщика Спирина В.В. и взимая плату за включение его в программу страховой защиты, ПАО «Совкомбанк» действовал по поручению истца, а поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению истца в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право на отказ от участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков после включения в нее и возврат суммы страховой премии за включение в данную программу страхования истец в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не реализовал, доказательств обратному, суду не представил.

Доводы истца Спирина В.В., что в случае расторжения договора страхования сумма в размере 39 196 рублей подлежит возврату ему в течение десяти дней, основаны на неверном понимании действующего законодательства, а также Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», поскольку при включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ПАО «Совкомбанк» по желанию заемщика Спирина В.В. произвело оплату включения истца в данную программу из кредитных средств банка, собственные денежные средства Спириным В.В. для оплаты данной программы не использовались. Кроме того, поскольку вопрос о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков поставлен Спириным по истечении тридцати календарных дней с даты его включения в указанную программу, то в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года в день заключения договора потребительского кредита Спирин В.В. подписал заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе», из которого следует, что он согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и обязуется их выполнять. Он ознакомлен и согласен с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» в ПАО «Совкомбанк». Данным заявлением предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» согласно действующих тарифов банка путем списания с его банковского счета № в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от 22.12.2016 года.

Из п. 4.1, 4.2, 5.1 и 5.2 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк «СовкомLinе»в ПАО «Совкомбанк» следует, что подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания производится на основании заполненного надлежащим образом письменного заявления, предоставленного клиентом. Банк исполняет заявление клиента на подключение данного комплекса услуг не позднее следующего дня датой подписания заявления Отключение услуги осуществляется банком, в том числе на основании полученного от клиента заполненного надлежащим образом заявления на отключение услуги. Взимание комиссии прекращается с момента исполнения заявления на отключение услуги.

Истец Спирин В.В. доказательств нарушения его прав оказываемой ПАО «Совкомбанк» услугой дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» суду не представил. Кроме того, с заявлением на отключение данной услуги в ПАО «Совкомбанк» он не обращался и ответчик решения по данному вопросу не принимал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы истца Спирина В.В. и его представителя Билич В.В. о том, что заемщика Спирина В.В. обязали подключиться к программе страхования, при этом он был лишен права выбора страховой компании, являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела, а именно: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 22 декабря 2016 года, заявлением на включение в программу добровольного страхования, с которыми Спирин был ознакомлен и о своем согласии поставил соответствующие галочки и подписи.

Придя к выводу о том, что кредитный договор с условием включения истца в программу страхования и подключением к платному комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» не является нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», услуги по подключению к программе страхования и включении истца в программу страхования и подключению к платному комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» являлись возмездными, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ПАО «Совкомбанк» исключить истца из программы добровольной финансовой и страховой защиты с 01 апреля 2017 года, взыскать с ответчика выплату за страхование в размере 39 196 рублей, а также об обязании ПАО «Совкомбанк» расторгнуть договор на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе» и предоставлении графика платежей без комиссии за услугу «СовкомLinе» с 01 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика по договору потребительского кредита не имеется, а потому исковые требования Спирина В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спирина Вячеслава Викторовича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 27 ноября 2017 года

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова