Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2016 ~ М-500/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1037/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности, указав, что в ходе проведенной совместно с врачом Владивостокского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», государственным инспектором ОНД Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Приморскому краю проверки соблюдения ОАО «РЖД» требований прав пассажиров железнодорожного транспорта пригородного сообщения в пассажирском здании станции Надеждинская Дальневосточной железной дороги, выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности. В частности установлено, что пассажирское здание ст. Надеждинская не оборудовано установкой пожарной сигнализации, что является нарушением законодательства о пожарной безопасности, и может привести к травматизму и (или) гибели людей; в зале ожидания пассажирского здания ст. Надеждинская отсутствую знаки, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы; двери на путях эвакуации в пассажирском здании ст. Надеждинская открываются не по направлению выхода из здания; на пути эвакуации из здания устроен порог высотой 15 см. Данные факты подтверждаются актом проверки от <дата>. Просит суд обязать ОАО «РЖД» в течение одного года послу вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в пассажирском здании ст. Надеждинская Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать пассажирское здание <адрес>, ОАО «РЖД» установкой автоматической пожарной сигнализации; устранить порог на путях эвакуации из зала ожидания пассажирского здания ст. Надеждинская; на путях эвакуации пассажирского здания ст. Надеждинская установить двери, открывающиеся по направлению выхода из здания; в зале ожидания пассажирского здания <адрес> разместить фотолюминисцентные знаки пожарной безопасности, указывающие: размещение кнопок включения установок (систем) пожарной безопасности; мест размещения телефона. По которому можно вызвать пожарную охрану; направляющие линии и стрелки на путях эвакуации.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Рязанова О.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Чевелева А.Ю. против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что в настоящий момент финансирование выделено, проведено предпроектное обследование, ведутся проектные работы. Установка пожароохранной сигнализации запланирована на 4 квартал 2016 года, о чем было сообщено <дата> Приморскому транспортному прокурору. В связи с отсутствием финансирования в 4 квартале 2015 года размещение фотолюминисцентных знаков пожарной безопасности планируется в 1 квартале 2016 года. Таким образом, ОАО «РЖД» принимаются все необходимые меры по исполнению требований в сфере пожарной безопасности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования Приморского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу 2 Конституции российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности (ч. 2 ст. 37 Закона).

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 Закона).

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного данным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> комиссией в составе старшего помощника Приморского транспортного прокурора Рязановой О.М., врача Владивостокского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Дроботенко С.В., начальника ОНД Надеждинского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю Т.С.А. в присутствии представителей ОАО «РЖД»: <данные изъяты> Владивостокского участка Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» Т.Г.В. была проведена проверка соблюдения ОАО«РЖД» требований законодательства о правах пассажиров железнодорожного транспорта в пассажирском здании ст. Надеждинская Владивостокского региона ДВЖД, в ходе которой были выявлены нарушения противопожарной безопасности на железнодорожной станции Надеждинская Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», а именно, пассажирское здание ст. Надеждинская не оборудовано установкой пожарной сигнализации, на пути эвакуации утроен порог высотой 15 см, двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, отсутствуют знаки, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (л.д.10-13).

Аналогичные нарушения требований пожарной безопасности на станции Надеждинская Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» содержатся в сообщении Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю <номер> от <дата> (л.д.14-15), и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, факт несоблюдения ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности на железнодорожной станции Надеждинская достоверно установлен и ответчиком не оспаривается.

Поскольку несоблюдение ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что пассажирское здание ст.Надеждинская находится в собственности ОАО «РЖД» и на балансовом учете Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение одного года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в пассажирском здании станции Надеждинская Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- оборудовать пассажирское здание ст. Надеждинская ОАО «РЖД» установкой автоматической пожарной сигнализации;

- устранить порог на путях эвакуации из зала ожидания пассажирского здания ст. Надеждинская;

-на путях эвакуации пассажирского здания ст. Надеждинская установить двери, открывающиеся по направлению выхода из здания;

- в зале ожидания пассажирского здания ст. Надеждинская разместить фотолюминесцентные знаки пожарной безопасности, указывающие: размещение кнопок включения установок (систем) пожарной безопасности; мест размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану; направляющие линии и стрелки на путях эвакуации.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016г.

    Судья                 И.Н.Мошкина