Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5983/2015 ~ М-4385/2015 от 24.04.2015

2-5983/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «истец» к Карпунову А.А., Наумовой Е.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «истец» обратилось в суд с требованием к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании в равных долях по 1/2 суммы долга суммы взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ (частично), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 92 449,93 руб., 1/2 суммы пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 45 825,32 руб., процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическую дату исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3371,76 руб. В обосновании заявленных требований указали, что Карпунов A.A. и Наумова Е.В, имеют в равнодолевой (по 1/2 доле) земельный участок и жилой дом в границах территорий ДНТ «истец» по адресу: АДРЕС, жилой дом на нем по адресу: АДРЕС. Ответчик Наумова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилась в реестре членов товарищества, является членом товарищества по настоящее время. Ответчик Карпунов А.А. членом товарищества не является. Равнодолевая собственность ответчиков определена по результатам раздела совместно нажитого в браке имущества после развода супругов. Таким образом, ответчик Карпунов А.А. осуществляет ведение дачного хозяйства на территорий ДНТ «истец» в индивидуальном порядке, а ответчик Наумова обязана вносить ежегодные взносы в связи с фактом членства в товариществе по настоящее время. Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «истец» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «истец» в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере в следующих суммах: за № в сумме 24 924,67 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы, за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 24085,56 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от №. сметы, за № г. в сумме 26667,62 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании ДД.ММ.ГГГГ. сметы, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 29687,08 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании №. сметы. Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Ответчиками до настоящего времени не оплачены указанные ежегодные взносы за №- № годы. За период с № по № г. у ответчиков имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 92 449,93 руб. Ответчики в полном объеме в течение всего спорного периода пользовались и продолжают пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры товарищества. Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Решением этого же собрания установлены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов. В связи с длительной просрочкой на сумму задолженности ответчикам начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (457дней) – 11 390,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (635 дней) – 7 626,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нерабочими днями 02,03,04,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (720 дней) - 17 341,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерабочими днями 02,03,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (355дней) – 9 467,01 руб., а всего начислено пени 45 825,32 руб. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками был сделан платеж на сумму 12 915 руб. в качестве взноса за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть о наличии обязанности оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры ответчики, безусловно, знали, поскольку ранее задолженности по взносам не имели. Кроме того, факт длительного членства ответчика Наумовой Е.В. в товариществе, участие в работе собраний, предполагает наличие информации об обязанности оплачивать ежегодные взносы. В ДД.ММ.ГГГГ г. через охрану ДНТ «истец» истец направил ответчикам уведомление о наличии у них задолженности по оплате взносов, предложил погасить задолженности в добровольном порядке, но ответчик Наумова Е.В. от получения уведомления отказалась, о чем охраной была сделана на обороте уведомления соответствующая запись. ДНТ «истец» имеет официальный сайт по адресу в сети Интернет: ...... На сайте Истца размещена информация обо всех решениях общих собраний членов ДНТ «истец», которыми утверждены размеры взносов за пользование объектами инфраструктуры. На территории истца имеется две доски объявлений, одна из которых располагается на въезде на территорию товарищества. Через указанные доски объявлений товарищество извещает членов товарищества и лиц, ведущих дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке о созыве (с указанием даты и времени проведения) общих собраний с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, о принятых на данных собраниях решениях, о размере взносов за пользование объектами инфраструктуры, вывешивает к каждому собранию списки должников. Карпунов А.А. и Наумова Е.В. в этих списках на начало ДД.ММ.ГГГГ. также значился, однако на добровольное погашение долга не реагируют.

Истец – представитель ДНТ «истец» в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики – Карпунов А.А., Наумова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Карпунов A.A. и Наумова Е.В, имеют в равнодолевой (по 1/2 доле) земельный участок и жилой дом в границах территорий ДНТ «истец» по адресу: АДРЕС, жилой дом на нем по адресу: АДРЕС.

Ответчик Наумова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилась в реестре членов товарищества, является членом товарищества по настоящее время.

Ответчик Карпунов А.А. членом товарищества не является.

Равнодолевая собственность ответчиков определена по результатам раздела совместно нажитого в браке имущества после развода супругов.

Дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам находятся на территории ДНТ «истец», которое до ДД.ММ.ГГГГ. имело наименование НТ ИЗ «истец», изменение наименования зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и копиями устава (л.д.32, 37-47).

Истцом представлен Генеральный план территории НТ ИЗ «истец» (с ДД.ММ.ГГГГ. - ДНТ «истец»), утвержденный в установленном порядке АДРЕС, в соответствии с которым земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен в границах ДНТ «истец», то есть на территории, обслуживаемой ДНТ «истец» (л.д.14).

Согласно Закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку согласно статьи 1 указанного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, Детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с вышеуказанными нормами товарищество не должно иметь права собственности или иные вещные права на обслуживаемую им территорию. Земельные участки - собственность граждан, членов Товарищества или лиц, ведущих дачное хозяйство на его территории в индивидуальном порядке. А дороги, то есть участки территории, расположенные между частными земельными участками граждан - принадлежат Товариществу на праве безвозмездного пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных Некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или Очного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного коммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п.5.2 Устава Товарищества, статьи 19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские, вступительные, целевые взносы, налоги и платежи, предусмотренные уставом такого объединения, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления товарищества».

Размер членских взносов, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «истец» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «Сосны» в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний уполномоченных ДНТ «истец».

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиками до настоящего времени не оплачены указанные ежегодные взносы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков имеется задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 92 449,93 руб.

Согласно п.2 ст.8 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, Огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами, инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего Пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «истец» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «истец» в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере в следующих суммах: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 924,67 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы, за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 24085,56 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 26667,62 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании ДД.ММ.ГГГГ. сметы, за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 29687,08 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании ДД.ММ.ГГГГ. сметы.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В материалах дела имеются сметы товарищества, в которых указаны статьи расхода и прихода ежегодных взносов по спорному периоду, на основании которых истцом был сделан расчет исковых требований, у суда не имеется оснований не доверять представленным документам и расчетам.

В материалах дела также имеются документы, представленные истцом как доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: свидетельство о государственной регистрации права - газопроводной сети высокого и низкого давления с газорегуляторным пунктом (л.д.20); свидетельство о государственной регистрации права – газопровода низкого давления (л.д.21); копии постановлений Администрации АДРЕС о предоставлении дачному некоммерческому товариществу земельных участков в аренду; свидетельство о государственной регистрации права - лит 1Л - линию электропередачи 6кВ (протяженность трассы 1450 м от № до БКТП №), лит 3Л - линию электропередачи (протяженность трассы 1875 м от крайней южной точки до крайней западной опоры), лит 2Б – здание блочной комплектной трансформаторной подстанции № по адресу: АДРЕС (л.д.17).

Сметы товарищества, а также размер ежегодных взносов утверждены решениями общих собраний.

Поскольку ответчик пользовался всей инфраструктурой ДНТ, в силу ст. 15 ГК РФ, ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения убытков за пользование инфраструктурой товарищества.

Доказательств обратно, а именно, что объекты инфраструктуры, дороги на территории ДНТ «истец» являются муниципальной собственностью или собственностью других лиц, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны оплатить суммы, которые являлись обязательными к оплате, а также суммы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры ДНТ «истец» и другим имуществом общего пользования ДНТ «истец» порождает у ответчиков обязанность по их участию в возмещении расходов на содержание этого имущества. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом также не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным

Таким образом, даже нечленство в товариществе ответчик Карпунов А.А. обязан в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Таким образом, действующим законодательством установлен принцип платности пользования имуществом общего пользования товарищества лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При расчете задолженности суд соглашается с расчетом истца, которое проверено судом, а также при удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что они не пользовались объектами инфраструктуры истца, а также доказательств погашения ими задолженности в полном размере за пользование объектами инфраструктуры за спорный период, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу ДНТ «истец» задолженность по взносам в размере 92449,93 руб. по 1/2 долга с каждого.

Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Решением этого же собрания установлены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов.

В связи с длительной просрочкой на сумму задолженности ответчикам начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (457дней) – 11 390,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (635 дней) – 7 626,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нерабочими днями 02,03,04,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (720 дней) - 17 341,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерабочими днями 02,03,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (355дней) – 9 467,01 руб., а всего начислено пени 45 825,32 руб.

Таким образом, суд в связи с просрочкой уплаты ответчиками основной суммы задолженности, считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Таким, образом, истец в будущем не лишен права на взыскание процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическую дату исполнения решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, т.е. взысканные судом проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки на дату обращения истца в суд могут быть индексированы судом на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. от заявленных 40000 руб. при этом учитывается, что заявленная сумма не соответствует сложности данного дела, при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, объем и вид оказанных представителем истца услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371,76 руб. в равных долях по 1685,88 руб. с каждого.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях по 1/2 суммы долга с Карпунова А.А. и Наумовой Е.В. в пользу ДНТ «истец» сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ (частично), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 92 449,93 руб., по 1/2 суммы пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 45 825,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 163257,25 руб. по 81637 (восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать семь) рублей 63 копейки с каждого.

Взыскать в равных долях с Карпунова А.А. и Наумовой Е.В. в пользу ДНТ «истец» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3371,76 руб. по 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек с каждого.

В остальной части иска о взыскании с Карпунова А.А. и Наумовой Е.В. процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическую дату исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: