Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2012 (2-9315/2011;) ~ М-10405/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-886/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре …Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой М.А. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической ошибки, исключения из ЕГРП сведений о регистрации права собственности, внесении сведений в ЕГРП в отношении земельного участка,

установил:

Чернова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице Отдела по ... району об исправлении технической ошибки, исключения из ЕГРП сведений о регистрации права собственности РФ, внесении сведений в ЕГРП в отношении земельного участка площадью 40,4 кв.м. в АДРЕС в составе земель населенных пунктов, указав в обоснование следующее. Чернова М.А. является собственником 1/3 доли здания магазина по адресу: АДРЕС Также сособственниками являются ФИО1, ФИО2 Прав собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Строение расположено на земельном участке, подлежащем разграничению, передано на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием ... район, зарегистрированный в регистрационной плате ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок имеет кадастровый номер № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел сведений о регистрации прав. Истица обратилась в Администрацию ... района с заявлением о выкупе земельного участка. Однако, получила ответ из Администрации ... района, в котором сообщалось, что на испрашиваемый земельный участок собственником участка указана Российская Федерация, поэтому Администрация не наделена полномочием на распоряжение данным земельным участком. При получении кадастровой выписки ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила внесенные сведения о правообладателе – Российская Федерация, вид права – собственность. Истица считает внесение сведений о собственнике РФ технической ошибкой, нарушающей ее права как арендатора земли. Изменение собственника произведено с нарушением требования закона, в связи с чем, техническая ошибка подлежит исправлению.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что зарегистрированное право РФ относится к технической ошибке, так как фактически такое право отсутствует. Как ранее было указано в кадастровой выписке по состоянию на 2010 год правообладатель не указывался, земельный участок относился к землям, подлежащим разграничению. Так как арендодателем являлся ..... район, то сведения о правах на участок должны быть указаны в соответствии с договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явилась, в возражение на иск требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что правообладатель РФ был указан в связи с изменением законодательства, поэтому техническая ошибка не может быть исправлена по заявлению арендатора земельного участка.

Представитель администрации ... района, администрации г.п. ....., ФБУ «Кадастровая плата» по МО в суд не явились, сведений о причинах неявки и возражений против исковых требований не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании указанным земельным участком 40,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС истица пользуется в настоящее время, поскольку на нем располагается принадлежащий ей магазин.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, целевое назначение для обслуживания магазина, зарегистрировано право собственности РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, а в момент его регистрации отсутствовали какие либо сведения о праве собственности Российской Федерации на этот земельный участок, истец считает, что сведения в ЕГРП о правообладателе этого земельного участка – Российской Федерации внесены ошибочно, которые необходимо исправить, так как нарушается право собственника строения на приобретение земельного участка в собственность.

Земельный участок находится в населенном пункте, предоставлен для обслуживания магазина, указанное обстоятельство отражено в договоре аренды земельного участка, где собственником данного участка является Муниципальное образование ... район. Сведений об изменении правообладателя и правоустанавливающих документов о правах РФ в суд не представлено. Договор аренды, заключенный с ..... районом является действующим, сторонами исполняется.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ в соответствии с которой, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 8 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

При этом Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункта 5 статьи 12 названного закона определяются Правительством Российской Федерации.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а договоров и иных сделок – посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Порядок исправления технической ошибки в записях ЕГРП регулируется статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации», в силу пункта 1 которой технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (пункт 2 статьи 21 Закона).

Суд пришел к выводу, что запись в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, где в качестве правообладателя РФ является технической ошибкой, так как должна содержать правообладателя Муниципальное образование «... район», с учетом имеющегося договора аренды земли и представленным доказательствам, в том числе кадастровому плану земельного участка, где указано, что он расположен на землях, подлежащих разграничению, (земли населенных пунктов).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об исправлении технической ошибки технологической записи ЕГРП, а именно вместо правообладателя Российская Федерация указать Муниципальное образование «... район» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием ... район, зарегистрированный в регистрационной плате ДД.ММ.ГГГГ за №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку технологической записи ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием ... район, зарегистрированный в регистрационной плате ДД.ММ.ГГГГ за №, вместо правообладателя Российская Федерация указать Муниципальное образование «... район».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья