Решение по делу № 2-3055/2015 ~ М-3130/2015 от 29.12.2015

Гражданское дело № 2-3055/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 10 ноября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Э.В. к ИП Макееву М.Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Э.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП Макееву М.Ю. и просит взыскать уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (газификация) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец Филиппова Э.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком были заключены договоры № № – предварительный договор купли-продажи земельного участка, на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификации), на производство работ по обустройству территории земельного участка (электрификация).

Общая стоимость производимых работ по газификации составила <данные изъяты> руб., которая была полностью уплачена ФИО, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Предметом договора на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификации) является подведение сети бытового газоснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора, не исполнены.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО вышеуказанный земельный участок общей <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, кроме того ФИО на основании соглашения об уступке права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ уступила истцу права требования, в том числе по договору № по обустройству территории земельного участка (газификации) от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, существующих в момент заключения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что он отказывается от исполнения договора, так как последний своих обязательств не исполнил, и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика по доверенности Прищепова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что в соответствии с заключенным с истцом договором были получены технические условия для присоединения ДД.ММ.ГГГГ, в которые был включен большой перечень условий и работ, необходимых для подведения сети бытового газоснабжения, который невозможно было выполнить в срок, указанный в п.2.1 договора, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ, однако для подписания соглашения истец не явилась. Таким образом, ИП Макеев М.В. не имел возможности закончить работу в срок и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком были заключены договоры № № – предварительный договор купли-продажи земельного участка, на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификации), на производство работ по обустройству территории земельного участка (электрификация).

Общая стоимость производимых работ по газификации составила <данные изъяты> руб., которая была полностью уплачена ФИО, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Предметом договора на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификации) является подведение сети бытового газоснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050385:303.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора, не исполнены.

На основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, кроме того ФИО на основании соглашения об уступке права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ уступила истцу права требования, в том числе по договору № № по обустройству территории земельного участка (газификации) от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, существующих в момент заключения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что он отказывается от исполнения договора, так как последний своих обязательств не исполнил, и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения ответчиком обязательств по договору, последний суду не представил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Конституционный Суд РФ в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал на обязанность суда при применении положения статьи 333 ГК РФ устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Заявленный истцом размер неустойки <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выполнения работ является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, а также учитывая заявление представителя ответчика о ее снижении, суд принимает решение о снижении размера взыскиваемой неустойки в пользу истца до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца как потребителя, а также заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Жуковский Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой Э.В. к ИП Макееву М.Ю. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Макеева М.Ю. в пользу Филипповой Э.В. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (газификация) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований, взыскании сверх взысканных судом сумм, отказать.

Взыскать с ИП Макеева М.Ю. в доход местного бюджета г.о.Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.