Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2018 ~ М-298/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/18 по иску Емельянова А. В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/18 по иску Е. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

установил:

Е.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 10.01.1997 г. в результате наезда трамвая на пересечении ул. Молодогвардейской и Красноармейской в г. Самаре была смертельно травмирована Е.., являвшаяся его матерью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности и на оплату копирования документов в размере 1 240 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель М.., допущенный в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо М.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Помощник прокурора <адрес> Р.. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Самары от 24.09.1998 г. (л.д. 52-54) установлено, что 10.06.1997 г. в 20 часов 40 минут С.. (в настоящее время сменила фамилию на М.), управляя технически исправным трамваем Т-3, инвентарный №, принадлежащим ответчику по настоящему делу, следовала по маршруту №3 по ул. Красноармейской от ул. Чапаевской в сторону ул. Галактионовской со скоростью 23 км/ч, не уступила дорогу Емельяновой В.Н, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на Е. Последней были причинены множественные травмы, от которых она умерла на месте. При этом С.. имела возможность предотвратить наезд на Е. путём своевременного применения экстренного торможения.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принадлежность трамвая, которым управляла С.., на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Самара» и на праве хозяйственного ведения МП го. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» сторонами не оспаривается.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку Е. погибла вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности, умысла на причинение вреда (т.е. факта самоубийства) судом не установлено, компенсация морального вреда её близким должна быть осуществлена владельцем источника повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

М.., управлявшая трамваем в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась работником МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и выполняла свою трудовую функцию. Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец является сыном погибшей Е.. (л.д. 9).

Обстоятельств, указывающих на вину самой потерпевшей в форме грубой неосторожности, в ходе разбирательства дела не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень родственной связи истца с Е. суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 85 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 18.05.2017 г. (л.д. 14) удовлетворению не подлежат, т.к. К. и Н. которым была выдана эта доверенность, интересы истца в процессе не представляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь