Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2016 ~ М-159/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 мая 2016 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/16 по иску Базаровой М.П. к Козиной Н.А., Мавриной В.М., администрации сельского поселения Троицкое муниципального района Сызранский об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

                                                       у с т а н о в и л:

         Базарова М.П. обратилась в суд к Козиной Н.А., Мавриной В.М., администрации сельского поселения Троицкое Сызранского района с исковым заявлением об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

         В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>. Право на земельный участок подтверждается государственным Актом №, выданным на основании решения Троицкого сельсовета от 17.06.1992 года №, приложением к нему являются список земельных участков и чертеж. На основании постановления администрации Троицкого округа Сызранского района от 05.10.1998 г. № при уточнении площади земельных участков данный участок был передан ей в собственность в размере <данные изъяты> га. 20.03.2015 года ей была выдана выписка из похозяйственной книги № за 1991-1995 г.г. о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Базаровой принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов. На основании указанной выписки 31.05.2015 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Так как границы указанного земельного участка были условными, по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план № от 02.06.2015 г. и акт согласования местоположения границы земельного участка с фактическими правообладателями смежных земельных участков. В результате проведенных работ местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером и границы согласованы следующим образом: правообладатель Базарова М.П. - части границы н1-н1; правообладатель Козина Н.А. - части границы н3-н4, кадастровый №, адрес земельного участка: <адрес>; правообладатель сельское поселения Троицкое - части границы н1-н2, н2-н3, н4-н1, кадастровый №. В заключении кадастрового инженера, подготовленного со ссылкой на правоустанавливающий документ государственный акт №, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка в виде чертежа с указанием размеров земельного участка 30м. х 50 м., указано, что историческое местоположение границ земельного участка не изменилось, длины сторон изменились от значения длин не более 0,2 м., в целом конфигурация земельного участка сохранена, площадь земельного участка прежняя и составляет <данные изъяты> кв.м. Данные изменения незначительны, границы земельного участка согласованы. Однако решением ООО «Сызранский кадастровый центр» работы в отношении земельного участка с КН № были приостановлены по причине разночтения между архивными данными, указанными в государственном акте, и фактическим границам, определенным межевым планом от 02.06.2015 года. Согласно сведениям Гос.акта в виде чертежа смежным к уточняемому земельному участку (по границам н1-н2) является земельный участок Козиной Н.А.. а по границам н3-н4 - Маврина А.Ф. Однако при проведении кадастровых работ выявлено, что в указанных границах учитываемый земельный участок граничит по н1-н2 с землями общего пользования, а по н3-н4 с Козиной Н.А. Данный факт зафиксирован в акте согласования местоположения границы земельного участка с КН №. На дежурной кадастровой карте выявлено, что земельный участок, собственником которого является Маврин А.Ф., не имеет общей границы с земельным участков с КН №, принадлежащим Базаровой М.П. и расположен в другом месте. Собственником смежного земельного участка с КН № по границам н3-н4 является Козина Н.А. Кадастровым инженером согласование границ было осуществлено с фактическими правообладателями смежных земельных участков и данные правообладатели не менялись с момента получения данных участков в собственность. Из всего следует, что в графической части, прилагаемой к государственному акту, усматривается ошибка в указании собственников смежных земельных участков в части границ н1-н2 и н3-н4. В отношении земель общего пользования (точки границ н1-н2, н2-н3, н4-н1) со смежным правообладателем сельское поселения Троицкое спора не имеется. Просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом № от 02.06.2015 г.

         Истец Базарова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы искового заявления и дополнила, что право собственности на жилой дом, приобретенный на основании договора купли-продажи 11.10.1989 года на ее мужа Б. А.И., в настоящее время зарегистрировано в Росреестре на нее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016 года. Когда купили дом, в администрации узнали, что при доме числится земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, рядом с домом находился построенный прежними собственниками омшаник, по границе которого проходил забор между их земельным участком и участком Мавриных. С другой стороны от их участка находился магазин со складом. Омшанником они пользуются до настоящего времени, немного его перестроили, но граница между ними и Мавриными существует та же. Когда в 1992 году стали выделять земельные участки, то ей более 15 соток выдать не могли. Зная, что при доме числится 22 сотки земли, решили добавить еще 8 соток и оформить один земельный участок в 30 соток на двоих - на нее саму и на дочь Козину Н.А. по 15 соток на каждую, о чем они получили государственные акты на землю. Когда собрались строить баню, то со стороны дома, где омшаник, места для бани не было, поэтому решили строить со стороны магазина. Спросили разрешения в администрации с.п. Троицкое, им разрешили строить, без указания конкретного места и выдачи необходимых документов. Место для строительства бани выбирали безопасное от дома и от магазина, не придерживались конкретных размеров участка, знали, что к существующим 22 соткам могут добавить 8 соток. В настоящее время при проведении межевания земельного участка, выяснилось, что по схеме из государственного акта на землю участок Козиной расположен на месте недействующего магазина, хотя фактически он должен располагаться по другую сторону от дома, то есть между ее участком и участком Мавриных, при этом по фасаду длина ее участка и участка Козиной должна составлять 30 метров как указано в гос.акте. Ее участок эти размеры выдерживает, а участок Козиной нет, так как накладывается на участок Мавриных. Считает, что Маврины после продажи им дома С. Н.В., в 1989 году перенесли забор, тем самым увеличили свой участок. Просит ее требования удовлетворить.

         Ответчик Козина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Базаровой М.П. признает.

         Представитель ответчика Мавриной В.М. действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.Ф. в судебном заседании исковые требования Базаровой М.П. не признал и пояснил, что Маврина В.М. живет в <адрес> с 1954 года. Соседями с 1989 года стали Базаровы, до них был С. Н.В.. Забор Мавриными никогда на сторону Базаровой не переносился, этот забор установлен в 50-х годах и стоит до сих пор, он деревянный ветхий, проходит по границе омшаника на участке Базаровых. Маврина считает, что с Козиной у них никогда общей границы не было, так как граница значилась только с Базаровыми, купившими соседний дом. О том, что Козина также является собственником земельного участка, им стало известно только в суде. Базаровой М.П. был выдан Государственный акт на землю, в котором имелся чертеж ее земельного участка и смежных с ним участков. Спора по этому чертежу у Базаровой на протяжении 25 лет не возникало, требований по границе участков также к Мавриным предъявлено не было. Более того, истица зарегистрировала свое право на земельный участок в Управлении Росреестра. Маврина провела межевание принадлежащего ей земельного участка в начале 2016 года и в марте 2016 года участок поставлен на кадастровый учет. Согласование границ участка со стороны Базаровых проводилось через газету, что было вынужденной мерой, поскольку по сведениям кадастровой палаты со стороны Базаровой значится А., кадастровый инженер, видя, что граница с человеком, который там не проживает, должен подать объявление, чтобы все соседи, с которыми для них границы являлись спорными, вправе были заявить о спорных границах. Никто об этом не заявил, соответственно участок поставили на кадастровый учет. А. никогда соседом Мавриной не была, последними соседями был С. Н.В., а потом Базаровы. В собственности у Мавриной земельный участок площадью <данные изъяты> соток, а по гос. акту <данные изъяты> соток. Считает Базарова порождает наслоение участка Козиной на участок Мавриной Согласно представленного межевого плана участок Козиной уже заходит на надворные постройки Мавриной, которые построены в 1950-х годах и которыми никогда не пользовались ни Козина, ни Базарова, поэтому претендовать им на часть участка Мавриной у них нет никаких оснований. Просит в иске отказать.

         Представитель третьего лица ООО «Сызранский кадастровый центр» Федулова О.М., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Базаровой М.П. согласилась и пояснила, что на момент подготовки межевого плана № от 02.06.2015 г. принадлежащий Мавриной М.В. земельный участок по <адрес> на кадастровом учете не стоял, его границы установлены не было. Об этом им стало известно в суде при рассмотрении дела. Согласна с границами земельного участка Базаровой в соответствии с гос. актом и с межевым планом от 02.06.2015 г., исходя из графической привязки объектов недвижимости - дома и бани. По результатам межевания площадь земельного участка Базаровой М.П. <данные изъяты> кв.м. В своем заключении вывод о наличии ошибки в части указания соседей был сделан на основании наличия объектов недвижимости в графическом приложении гос.акта и фактического положения на месте. Если исходить из схем гос. акта Базаровой и Козиной, единый участок по фасаду должен быть 60 метров. На топографической съемке видно, что дом Базаровой огорожен забором, по фасаду длина составляет 45 метров, т. е. получается, что 60 метров не проходит и происходит наложение на участок Мавриной. Участок Козиной по фасаду длиной 30 метров не проходит ни со стороны магазина, ни со стороны Мавриной, при условии привязки участка Базаровой к дому и бане. Участок Козиной находится в иной конфигурации между участком Базаровой и Мавриной.

         Третье лицо Базаров А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Базаровой М.П. согласился и пояснил, что когда жене и дочери выдали два гос. акта на землю, где фактически эти два участка находятся и где между ними проходит граница, они не задумывались, для них всегда при доме был единый земельный участок. Границы между участком его жены Базаровой и участком дочери Козиной Н.А. не должно быть, у них все едино. Баню начали строить в 1991 году, место строительства определили так, чтобы было безопасно и от дома и от магазина. Их участок крайний, магазин не огорожен. Граница между ними и Мавриными не переносилась, забор стоит по настоящее время. На территории их участка находится омшанник, забор с Мавриными по границе омшаника проходит. Спора по границам с Мавриными никогда не было.

         Представитель третьего лица администрации сельского поселения Троицкое Сызранского района Дмитриева Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Базаровой М.П. не признала и пояснила, что Маврина В.М. не нарушает границу соседнего участка, где находится дом Базаровых, так как граница между ними проходит по омшанику, которым всегда пользовался С. Н.В., а потом Базаровы. Где находится земельный участок Козиной, она не знает. По какому принципу Базаровой при доме, а Козиной без дома были выделены земельные участки по 15 соток, она не знает. Администрация не имеет возражений, если участок Козиной будет между магазином и Базаровой, но истице так не надо, так как хочет в сторону Мавриной. Магазин находится на земле сельского поселения, он не действующий, заброшенный. Каким образом земельному участку Козиной по <адрес> присваивался адрес и по какую сторону от дома Базаровых он должен был располагаться, ей не известно. В администрации сельского поселения нет документов о том, что с 1992 года между Базаровыми и Мавриными имелись споры по границе участков.

         Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просит в иске Базаровой М.П. отказать и указывает, что в ГКН содержатся сведения о раннее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м.| категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения

ведения личного подсобного хозяйства,     расположенном: <адрес>. Правообладателем указанного земельного участка согласно сведениям ГКН является Базарова М.П.. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках путем импорта сведений из единого государственного реестра земель. 22.10.2015 в орган кадастрового учета обратилась Базарова М.П. с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 31.03.2015г., межевого плана от 02.06.2015, подготовленного кадастровым инженером П. А.А. Органом кадастрового учета 26.01.2016 г. принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана местоположение границ земельного участка определялось с использованием приложения к Гос. акту № в виде чертежа с указанием размеров земельного участка 30м х 50м. Согласно указанному чертежу, смежным к уточняемому, по границам участка (н1-н2 раздела «Чертеж»), является земельный участок, правообладателем которого, является Маврин А.Ф. Однако, в представленном Акте согласования в указанных границах учитываемый земельный участок граничит с землями общего пользования. В соответствии с пунктом 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 (далее -Требования), при наличии на уточняемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "5" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в ГКН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные). Из представленных документов следует, что в границах земельного участка расположено здание, однако в представленном межевом плане не заполнен реквизит «4» раздела «Исходные данные», а также строка «5» реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В связи с чем межевой план подготовлен не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Базаровой М.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

либо изменения решения суда.

         В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

         В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

         Исходя из толкований норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

         В силу ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана, в том числе при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

         Согласно части 1 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

         Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

         Частью 8 статьи 38 данного Закона предусмотрено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

         В силу ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Согласно положениям частей 1, 3 ст. 39, частей 1, 2 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

         Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

         Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом установлено, что Базарова М.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 г. серии № (л.д.217). Основанием регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.03.2015 г. (л.д.16).

        Данный земельный участок площадью <данные изъяты> га. предоставлен истцу Базаровой М.П. на основании государственного акта на землю САМ №, выданного председателем Троицкого сельского совета на основании решения Троицкого сельского совета от 17.06.1992 года №. Акт зарегистрирован в Книге Государственных актов за №. Приложением к гос.акту являются список и чертеж (л.д.163-166).

         Решением Троицкого сельского совета Сызранского района 10-й сессии 21-го созыва от 17.06.1992 года закреплены земельные участки за жителями сельского совета, установлены нормы приусадебных участков для граждан, проживающих на территории населенных пунктов, в том числе - дома покупаемые под дачу - 0,15 га. (л.д.11).

          Постановлением администрации Троицкого округа Сызранского района от 05.10.1998 года № земельные участки закреплены в собственность гражданам, проживающим на территории Троицкого округа согласно приложению №, в котором под номером № значится Базарова М.П., площадь участка <данные изъяты> га. (л.д. 12).

         27.12.2004 года земельный участок истца Базаровой М.П. поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера № и ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащей уточнению при межевании, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 04.03.2015 года (л.д.15).

         На указанном земельном участке находится жилой дом, который на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи от 11.10.1989 года Б. А.И. (супруг истца) купил у С. Н.В. (л.д.87). Данный договор в органах технической инвентаризации не зарегистрирован (л.д.200). Земельный участок при доме, как установлено выше, предоставлен его супруге Базаровой М.П.

         В настоящее время Базарова М.П. зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016 г. (л.д.210).

         С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером № Базарова М.П. обратилась в ООО «Сызранский кадастровый центр», по результатам чего кадастровым инженером П. А.А. выполнен межевой план № от 02.06.2015 г.(л.д.20-25).

         Из межевого плана следует, что уточненная площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., площадь по сведениям ГКН - 1500 кв.м., правообладателями смежных земельных участков являются:

- Козина Н.А., земельный участок с КН №, расположен по адресу: <адрес> (точки н3-н4);

- земли общего пользования муниципального района Сызранский, права не разграничены, КН № (по точкам н1-н2, н2-н3, н4-н1).

         Из заключения кадастрового инженера следует, что в качестве документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, является правоустанавливающий документ - гос.акт №, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка в виде Чертежа с указанием размеров земельного участка 30мх50м, также указано, что на земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки, указаны собственники смежных земельных участков. Проанализировав графическую часть данного плана, границы земельного участка из плана перенесены на ДКК, на топографическую основу. В результате переноса границ земельного участка из плана установлено следующее: историческое местоположение границ земельного участка не изменилось; длины сторон, представленные на плане, не изменились, либо частично изменены (отклонение от значений длин не более 0,2 м.); частично изменены дирекционные углы, однако, в целом конфигурация земельного участка сохранена без изменений, площадь земельного участка прежняя <данные изъяты> кв.м., данные изменения незначительны, границы земельного участка согласованы, возражений не имеется. Часть неучтенной границы («самозахват») возможно оформить путем распределения земель в рамках Земельного кодекса, либо формированием самостоятельного земельного участка из муниципальной собственности. Использовать данный графический материал в виде плана правоустанавливающего документа возможно, исторически земельный участок не изменил своего местоположения, уточненная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., оценка расхождения <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (л.д.21 оборот).

         Базарова М.П. 22.10.2015 года обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка, предоставив свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2015 г. и указанный межевой план от 02.06.2015 г.

         Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 26.10.2015 года приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре. Со ссылкой на «Заключение кадастрового инженера» указывают, что местоположение границ земельного участка определялось с использованием приложения к Гос. акту № в виде чертежа с указанием размером земельного участка 30м х 50м.Согласно указанному чертежу смежным к уточняемому по границам н1-н2 является земельный участок, правообладателем которого является Маврин А.Ф. Однако в представленном Акте согласования в указанных границах учитываемый земельный участок граничит с землями общего пользования. Рекомендовано представить документ, подтверждающий соблюдение установленного порядка согласования местоположения границ учитываемого земельного участка, а именно межевой план, содержащий акт согласования границы с личной подписью правообладателя смежного земельного участка, согласно сведениям ГКН. Либо в заключении кадастрового инженера может быть предоставлено обоснование причин отсутствия данного согласования. Кроме того рекомендовано для осуществления государственного кадастрового учета предоставить межевой план, содержащий сведения о расположенном в границах участка здании либо содержащий заключение кадастрового инженера с указанием реквизитов уведомления об отсутствии в ГКН сведений о зданиях (л.д.224).

         25.12.2015 года ООО «Сызранский кадастровый центр» направил в адрес Базаровой М.П. письмо о приостановлении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка в связи с разночтением в архивных данных, указанных в приложении к государственному акту №, предложив ей представить документы, подтверждающие местоположение границ и собственников земельного участка в соответствии с п.9 ст. 38 Закона о кадастре (л.д.26).

         Таким образом, заявляя настоящие исковые требования об установлении границ земельного участка истица Базарова М.П. исходит из того, что используемый её семьей единый земельный участок должен иметь площадь <данные изъяты> кв.м., так как он фактически состоит из двух земельных участков по <данные изъяты> кв.м., принадлежащих ей и ее дочери Козиной Н.А., каждый размером 30м х 50 м., длиной с фасадной стороны по 30 метров. При этом считает, что расположение земельных участков должно быть в такой последовательности - магазин, участок Базаровой, участок Козиной, участок Мавриной, то есть по точкам н3-н4 - Козина, а по остальным - сельское поселение. В обоснование указанного истицей представлен межевой план от 02.06.2015 г., согласно которому она просит установить границы принадлежащего ей земельного участка.

          Как установлено в судебном заседании, межевой план в части расположения смежных земельных участков противоречит архивным документам, на основании которого он был выполнен. Так как анализируя сведения чертежа границ земли в государственном акте № последовательность расположения земельных участков такова - Козина, Базарова, Маврин (л.д.164 оборот). Тем самым, соответственно по точка н3-н4 согласно архивным документам должен быть участок Мавриных.

         В государственном акте №, выданном Козиной Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д.159-162), из чертежа границ земель последовательность расположения земельных участков такова - ларек, Козина, Базарова. То есть из правоустанавливающих документов на момент их выдачи следует, что смежными землепользователями для Базаровой являются - Козина и Маврины, а для Козиной - Базарова и сельское поселения Троицкое (магазин, ларек).

         Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что два земельных участка Базаровой и Козиной всегда использовались в границах одного земельного участка при доме, приобретенного Базаровыми в 1989 году, при этом земельный участок был увеличен в сторону магазина в связи со сторительством бани. С момента получения Базаровой и Козиной государственных актов на землю, вопроса между ними о месте расположения указанных земельных участков в границах одного участка с учетом расположенных построек, не возникало вплоть до проведения межевания земельных участков. Равно у Базаровой и Козиной не возникало споров по чертежам в государственных актах, из которых последовательность расположения земельных участков была такова - магазин, Козина, Базарова, Маврина.

         Изменение расположения смежных земельных участков по отношению к участку истицы в межевом плане от 02.06.2015 года (магазин, Базарова, Козина, Маврина) суд связывает с тем, что при установлении границ земельного участка Базаровой М.П. с привязкой к существующим жилому дому и бане, с выдерживанием размеров согласно чертежа к гос. акту № 30м. х 50м., земельный участок Козиной в том же размере 30м х 50м, указанном в гос. акте №, не помещается ни со стороны земель сельского поселения Троицкое, так как накладывается на заброшенный склад при магазине, ни со стороны Мавриной, так как накладывает на земельный участок Мавриной с расположенными на нем постройками, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка (л.д.27), поскольку изначально при выделении земельных участков и расположения на нем дома, строительства бани, между Козиной и Базаровой вопрос о том как именно должны располагаться их земельные участки и где между ними должна проходить граница не вставал, они исходили из общей площади участка в <данные изъяты> соток, а не конкретного расположения и границ этих двух участков, образующих один. Кроме того, Козиной земельный участок предоставлен без построек, тогда как при доме Базаровых со стороны Мавриных находится омшаник, который на чертеже Гос.акта № у Козиной отсутствует.

         В обоснование того, что Козина Н.А. является собственником смежного с Базаровой земельного участка со стороны Мавриной, представлен межевой план земельного участка Козиной, выполненный ООО «Сызранский кадастровый центр», из которого следует, что площадь ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., границы сформированы в соответствии с чертежом к Гос.акту № (л.д.225-230). При этом имеет место наложение границ на земельный участок Мавриной В.М., что также подтверждается ситуационной схемой расположения границ земельных участков (л.д. 93), заключениями и сообщением кадастрового инженера и ООО «Сызранский кадастровый центр» (л.д.231,232).

        Однако судом установлено и подтверждают в суде сами Базаровы, что забор, разделяющий их участок с Мавриными, стоит с 1989 года по настоящее время и проходит по границе используемого ими омшаника. Тем самым наложения земельного участка Козиной на участок Мавриной в связи с захватом их земли Мавриными, о чем поясняет Базарова, никак не может быть, поскольку границы с Мавриными сложились на протяжении более 25 лет, забор по границе как стоял, так и стоит, спора по границам между ними не было. Доказательств иного сторонами не представлено.

         Кроме того, установлено, что Маврина В.М. является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2009 г. (л.д.61). До нее собственником земельного участка площадью 0,50 га. был супруг Маврин А.Ф. (л.д.60), умерший 23.10.2007 г. (л.д.59). Из схемы на оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю, выданного Маврину А.Ф. в 1992 г., следует, что смежными с ним земельными участками являются участки Базаровой М.П. и Л. К.А. (л.д.110). Сведений о том, что участок Маврина граничит с участком Козиной, нет.

         Также установлено, что Маврина В.М. с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с КН № провела его межевание, и 14.03.2016 года обратилась в орган кадастрового учета с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка. В КГН внесены изменения по уточненным границам, в результате чего уточненная площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными из органа кадастрового учета документами (л.д.167-189). Согласование границ земельного участка со стороны Базаровой М.П. проводилось путем размещения в средствах массовой информации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в связи с тем, что по материалам инвентаризации земель <адрес> смежным с Мавриной участком со стороны Базаровой значится Антонова, которая фактически там не проживала (л.д.71-81). Тогда как участок Базаровой М.П. по материалам инвентаризации указан совершенно в другом месте и в иной конфигурации (л.д.89-92).

         Таким образом, представленный Базаровой М.П. в обоснование заявленных требований межевой план от 02.06.2015 г. фактически выполнен без учета проведения Мавриной В.М. межевания земельного участка. Данное обстоятельство является существенным, поскольку установление границ земельного участка Базаровой М.П. по межевому плану от 02.06.2015 года, в соответствии с которым собственником смежного земельного участка является не Маврина В.М., а Козина Н.А., площадь земельного участка которой составляет <данные изъяты> кв.м. в сформированных границах в соответствии с чертежом в гос. акте №, не соответствуют тем границам единого земельного участка, который используется ими на протяжении более 25-ти лет и это повлечет нарушение прав собственника земельного участка № по <адрес>.

          При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Базаровой М.П. об установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Сызранский кадастровый центр» П. А.А. 02.06.2015 года, суд считает необходимым отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Базаровой М.П. к Козиной Н.А., Мавриной В.М., администрации сельского поселения Троицкое муниципального района Сызранский об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом № от 02.06.2015 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Сызранский кадастровый центр» П. А.А., отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2016 г.

              Судья -