Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2012 ~ М-1159/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                 27 декабря 2012 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Титовой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надточий ФИО8 к Хрипунову ФИО9, Отделу архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Надточий Р.В. обратилась в суд с иском, указывая, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решению Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Хрипунов М.М. стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время они произвели перепланировку и переустройство жилого помещения, и фактически занимаемое ими жилое помещение является частью жилого дома, так как это самостоятельное жилое помещение, имеет отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Жилой дом, фактически разделен на две части, каждый владеет и пользуется своей частью дома самостоятельно. На основании изложенного просит суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном виде, выделить в натуре часть жилого дома, признать за ней право собственности на часть дома и отменить государственную регистрацию ее права на ? долю в праве общей долевой собственности..

    В судебном заседании Надточий Р.В., поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

     Ответчик Хрипунов П.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении иска Надточий р.В. без его участия, указывая, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

    Представитель отдела архитектуры и градостроительства Безенчукского района Трибус А.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Надточий Р.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации части жилого дома, истцом была произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения.

     Согласно данным Технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» объектом учета, расположенным по адресу: <адрес> является часть жилого дома.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Таким образом, требования Надточий Р.В. о выделе части дома в натуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несущие конструкции перепланировкой не затронуты, что подтверждается данными Технического паспорта, общая площадь объекта недвижимости составляет 57,0 кв.м., жилая – 38,2 кв.м.

В соответствии 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство представляет собой установку электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, которая осуществляется на основании заявления правообладателя сторон договора или иных правомочных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Надточий Р.В. о сохранении части жилого дома в перепланированном виде, выдели доли в натуре, прекращении права на ? долю в праве обще долевой собственности и признании за ней права собственности на часть жилого дома - обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре Надточий ФИО10 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м.

Сохранить в переустроенном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м.

Признать право собственности за Надточий ФИО11 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м.

Прекратить право Надточий ФИО12 на ? долю в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда                    Каткасова И.В.