Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2017 ~ М-2293/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2798/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Коломенской В.В.; представителя ответчика Каратай М.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенской В.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, перерасчете пенсии по старости,

установил:

Истец Коломенская В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом при решении вопроса о назначении трудовой пенсии в стаж, дающий право на получение льготной пенсии не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>. Истец считает действия пенсионного органа незаконными, нарушающими его пенсионные права. В связи с этим истец просит обязать ответчика включить в стаж указанные периоды работы и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истец Коломенская В.В. в судебном заседании иск поддержала, с уточнениями, оговоренными в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика Каратай М.М. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что оснований для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов не имеется; истица не имеет необходимого стажа для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Коломенская В.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Коломенская В.В. обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях; решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перерасчете пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера; иных заявлений о перерасчете пенсии по старости в установленном законом порядке истцом не подавалось.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2008 г., действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, предоставлено право на установление с 01 января 2008 г. повышенных размеров базовой части трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

Аналогичная норма содержится в ст. Федерального закона «О страховых пенсиях» вступившего в действие с 01.01.2015 г.

На основании п.4, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными письменными доказательствами (трудовая книжка, выписка из лицевого счета, выплатное дело) трудовая деятельность истца протекала в организациях, расположенных как в районах Крайнего Севра, так и в местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Доводы истца о том, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно представленным письменным доказательствам следует, что в спорные периоды истица работала в должностях на 0,5 ставки, и на 0,6 ставки, и страховые взносы уплачивались исходя из этих ставок.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих характер работы истца постоянно в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для включения указанных спорных периодов в специальный стаж, не имеется.

Также суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно представленной выписке из индивидуального учета застрахованного лица следует, что страхователем сведения не сдавались.

Согласно трудовой книжке следует, что в спорный период Коломенская В.В. работала в <данные изъяты>.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие находилось в простое.

Согласно п.9 Правил № 516 периоды простоя не подлежат включению в стаж, дающий право на значение пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих характер работы истца постоянно в течение полного рабочего дня, стороной истца не представлено.

Из представленных письменных доказательств следует, что истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера менее 15 календарных лет, в связи с чем не имеет права на установление повышенного размера пенсии по старости.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по перерасчету страховой пенсии по старости, не имеется, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Коломенской В.В. отказать в удовлетворении иска к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, перерасчете пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова