Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2015 ~ М-5733/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.12.2015 года                                                                                                             г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Жмыхове Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6536/15 по иску Дурманова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ущербу причиненному при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Дурманов А.В. в иске просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховую выплату в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на подписание нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим:

09.09.2015 года в 20 часов 30 минут по адресу г.Самара, <адрес> произошло ДТП, при котором водитель П., управляя автомобилем Р., принадлежащим на праве собственности П. допустил столкновение с мотоциклом С., принадлежащий на праве собственности Дурманову А.В. Виновным в совершении ДТП был признан П. Автотранспортное средство истца было застраховано по полису (№) ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Случай признан страховым, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанных денежных средств было не достаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО К. за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб.

30.10.2015 г. истец подал в страховую компанию претензию о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., приложив оригиналы экспертного заключения № и договор на оказание услуг по проведению экспертного заключения и квитанции об оплате.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, - размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истцу был принесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области права, для ведения дела по настоящему спору был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем, с оплатой его услуг в размере <данные изъяты> руб., а также понесены расходы на подписание нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. и на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Валеев А.З., имеющий согласно доверенности распорядительные полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от иска, в судебном заседании отказался от части требования о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. так как ответчик после подачи претензии оплатил 05.11.2015 истцу <данные изъяты> руб. Отказ от иска изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела. Остальные требования оставил прежними: просил взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на подписание нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, в отзыве иск не признал. Однако, в случае, если суд сочтет иск обоснованным, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых сумм, в связи с явной несоразмерностью требований и нарушенных прав. Считал, что нет оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истцу Дурманову А.В.на праве собственности принадлежит мотоцикл С. (л.д.9).

Дурмановым А.В. 22.05.2015 заключен с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на срок с 23.05.2015 по 22.05.2016 года, что подтверждается полисом серии № ( л.д.10)

09.09.2015 года в 20 часов 30 минут в г.Самара, <адрес> произошло ДТП, при котором водитель П., управляя автомобилем <адрес>, принадлежащим на праве собственности П. допустил столкновение с мотоциклом С., принадлежащий на праве собственности Дурманову А.В. Виновным в совершении ДТП был признан П., что подтверждается справкой и определением ГИБДД ( л.д., 40-45).

17.09.2015г. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от Дурмаиова А.В. поступило заявление о страховой выплате, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства С. в ДТП 09.09.2015г. (л.д. 23).

Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «Т.» 16.09.2015г. Дурманов А.В. с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.26). Случай признан страховым, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил - <данные изъяты> руб. 09.10.2015 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено потерпевшему лицу Дурманову А.В., что подтверждается платежным поручением ( л.д.30).

В связи с тем, что указанных денежных средств было не достаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО К. за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ: при наличии разногласий между
потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по
договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из
неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного
страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой
выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами., приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно статье 12.1. ФЗ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 3.5. единой методики, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями равна или менее 10 процентов, это расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами и образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, считается находящимся в пределах статистической достоверности.

При этом независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 433-П (далее - Правила проведения экспертизы). Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы: проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Также п.8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

30.10.2015 Дурманов А.В. проведя и оплатив экспертные работы, обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые просил выплатить в пятидневный срок ( л.д.31).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» рассмотрела данную досудебную претензию, произвела свой перерасчет в соответствии с Единой методикой, который по заключению ЗАО «Т.» составил <данные изъяты> рублей и произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2015г. (л.д.35).

В ходе судебного разбирательства представитель истца от требований о доплате страхового возмещения отказался, и этот отказ следует принять судом, так как он сделан в пределах полномочий, добровольно без нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.63 названного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанной нормы следует, что штраф может быть взыскан только если страховщик не удовлетворил законные требования страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» от 25,04,2002 N 40-ФЗ (принят ГД ФС РФ 03.04.2002, действующая редакция от 21.07.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

К доводам ответчика о том, что страховая компания OOО «Росгосстрах» добровольно исполнила свои обязательства, а именно произвела выплату всего страхового возмещения, суд относится критически, так как осталась не выплаченной часть расходов истца на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., на подписание нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительная выплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена ответчиком 05.11.2015 года лишь после обращения истцом с претензией и после понесенных истцом расходов, что не было своевременно сделано ответчиком в период с 17.09.2015 года.

Статьей 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, однако в силу ст. ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным учесть заявление ответчика и снизить штраф до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истца, изложенных в претензиях (л.д.14), является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заключение ООО «К.» № от 27.10.2015 выполнено до обращения истца в суд, явились основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере <данные изъяты> руб. на оплату заключения об определении рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа (л.д.90) с отметкой оплачено являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в «разумных пределах» является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд учитывает, что согласно п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей, а в ночное время - в размере не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Валееву А.З., услуги которого оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и распиской (л.д.92 с оборотом).

С учетом изложенного, стоимость услуг, оказываемых представителями в гражданском деле, не может быть существенно выше стоимости услуг адвоката, оказывающих услуги по более сложной категории дел и на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя, понесенные истцом в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 636 руб. по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дурманова А.В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности и копии документа в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                                                               В.Б.Бойко

Мотивированное решение составлено 14.12.2015 года