Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2015 ~ М-1765/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской о получении суммы займа. Срок возврата был оговорен - по первому требованию. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств при том, что истец неоднократно в устной форме требовала возврата полученной суммы, а ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено также не было. Кроме того, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (л.д. 19, 34), в соответствии с которыми просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства (основной долг) в сумме 150 000 рублей;

- денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 12 239 рублей 28 копеек;

- сумму госпошлины в размере 4 400 рублей;

- сумму судебных издержек (за отправление Ответчику требования о возврате долга) в размере 37 рублей 54 копейки;

- за оформление доверенности 1000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в заявленных исковых требованиях, сославшись на то, что долг он возвратил, хотя расписку от истца о погашении долга не взял.

Ранее предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 30), пояснил, что расписка была написана при других обстоятельствах и для других целей, а именно деньги ФИО1 ему не передавала в руки, а внесла их от его имени для участия в аукционе по выкупу им земельного участка.

Однако аукцион не состоялся, и он через 7 дней снял со счета в банке 110 000 рублей по адресу <адрес>, и вернул истцу долг.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей для оплаты вступительного взноса за аукцион земельного участка. Деньги обязался отдать по первому требованию.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. При этом условие о процентах за пользование суммой займа не устанавливалось. Возвращение займа определено по востребованию. При этом ответчиком не было представлено доказательств заключения иного договора или договора на иную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение расписки у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Ходатайство ответчика об истребовании из банка видеозаписи с камеры наблюдения в подтверждение передачи денег ответчику отклонено судом, поскольку, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение у истца долгового документа свидетельствует о том, что денежные средства возвращены не были. Доводы ответчика о том, что при передаче денежных средств истец забыла принести расписку и обещала ее порвать, являются голословными и ничем не подтверждены, кроме того, ответчик имел возможность потребовать составления расписки о получении от него денежных средств в счет договора займа, имел возможность перевести денежные средства на счет истца в банке, а также иные способы удостоверения возврата денежных средств. Отметка в сберегательной книжке ответчика о снятии денежных средств сама по себе не свидетельствует о погашении задолженности, равно как ив случае наличия, запись камеры видеонаблюдения сама по себе не подтверждает возврат денежных средств именно по данному договору займа, может свидетельствовать и об иных правоотношениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) в сумме 12 239,28 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное требование о возврате денежных средств по договору займа, что подтверждается кассовым чеком, распечаткой почтовых отправлений. Иных доказательств обращения к ответчику за возвратом денежных средств суду не представлено.

Таким образом, в связи с определением срока возврата суммы займа моментом востребования, с учетом ст. 810 ГК РФ сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, судом установлено, что в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а не по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,12 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,59 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) по ставке 10,12 % годовых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 674,66 рублей (150 000 х 10,12 % / 360 х 16), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) по ставке 9,59 % годовых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158,79 рублей (150 000 х 9,59 % / 360 х 29), а всего 1833,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 151 833,45 руб., а именно государственная пошлина в размере 4 117,78 рублей, почтовые расходы в сумме 35,13 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 935,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 408, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1833,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 117,78 рублей, почтовые расходы 35,13 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 935,86 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Т.В. Фаттахова