Приговор по делу № 1-122/2020 от 30.04.2020

                                                                                              Дело № 1-122-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                                                     с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Заводского С.А.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Будаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Будаева ФИО10, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.115 ч.2 п. «в», 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 33 дня лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Будаев Б.М. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Будаева Б.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, из жилища последней, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Будаев Б.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь там же, вырвал пробоину навесного замка. После чего Будаев Б.М. прошел в кухню дома, где тайно из морозильной камеры холодильника похитил 3 кг говядины стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей, находящуюся в трех полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности; из нижнего шкафа кухонного гарнитура - лапшу-рожки массой 0,5 кг, лапшу-вермишель массой 0,5 кг, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, а также с кухонного гарнитура - белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

После чего Будаев Б.М. прошел в зальную комнату дома и со шкафа-стенки похитил телевизор марки «SUPRA» стоимостью 5000 рублей; телевизионную приставку марки «Selenga» стоимостью 500 рублей; пульт управления от телевизионной приставки «Selenga», не представляющий материальной ценности; пульт управления от телевизора «SONY», не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Будаев Б.М. с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями Будаева Б.М. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6430 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Будаев Б.М. вину в совершении кражи признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Будаева следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра он употреблял спиртное. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ограду <адрес>, увидел, что на двери веранды дома висит замок. В этот момент он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из дома, чтобы в дальнейшем его продать и потратить вырученные деньги на спиртное. Он руками дернул дверь веранды за ручку, отчего металлическая пробоина вырвалась. Он зашел на кухню, открыл морозильную камеру и вытащил оттуда три полиэтиленовых пакета с мясом. Далее он открыл нижний шкаф кухонного гарнитура, где увидел два пакета с лапшой. Данные два пакета с лапшой он также положил на кухонный стол. В зальной комнате дома он увидел маленький телевизор черного цвета марки «Supra», рядом с которым лежало два пульта, телевизионную приставку марки «Селенга», подключенную к большому телевизору. Он отключил телевизионную приставку от телевизора и положил ее в карман своей куртки. В кармане у него находилась бутылка водки, которую он вытащил и поставил рядом с большим телевизором. Затем он взял два пульта и положил их в карман своей куртки. Также он взял телевизор марки «Supra». На кухню дома нашел белый полиэтиленовый пакет на кухонном гарнитуре, в который положил два пакета с лапшой и три пакета с мясом. После этого с похищенным им имуществом, он вышел из дома. Все похищенное имущество оставил у себя в доме. Продукты питания он употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ два пульта и телевизионную приставку он продал незнакомому мужчине за 500 рублей. На вырученные деньги приобрел спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции. Он сразу же признался в совершении кражи, добровольно выдал телевизор. (л.д. 71-74, 81-83)

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вместе с детьми поехала в гости к своим родителям в у. <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она вернулась обратно. Подойдя к входной двери веранды дома, она увидела, что металлическая пробоина навесного замка оторвана, и дверь открыта. Из дома пропал телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, а также телевизионная приставка «Селенга» в корпусе черного цвета. Данный телевизор она оценивает в связи с износом в 5000 рублей. Телевизионную приставку «Селенга» она оценивает в 500 рублей с учетом износа. На стенке около большого телевизора марки «SONY» стояла стеклянная бутылка из-под водки, которой ранее у нее в доме не было. Также она обнаружила, что были похищены: пульт от телевизионной приставки «Селенга», который не представляет для нее материальной ценности; пульт от телевизора марки «SONY», не представляющий материальной ценности; говяжье мясо, находящееся в морозильной камере холодильника на кухне дома в трех полиэтиленовых пакетах, не представляющих материальной ценности, общей массой 3 килограмма, стоимостью 300 рублей за один килограмм на общую сумму 900 рублей; вермишель, находящаяся в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности, в шкафу кухонного гарнитура, массой 0,5 килограмма на сумму 15 рублей; лапша-рожки в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, находящаяся также в шкафу кухонного гарнитура, массой 0,5 килограмма на сумму 15 рублей; белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, находящийся на кухонном гарнитуре. Общий ущерб составил 6430 рублей, что является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, одна воспитывает двоих детей. В отделении полиции она опознала свой телевизор марки «SUPRA». (л.д.57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он привез домой ФИО1 вместе с детьми. Они сразу же заметили, что дверь была открыта, была сорвана пробоина навесного замка. ФИО1 заметила, что пропал ее телевизор и телевизионная приставка, а на месте, где они были, находилась стеклянная бутылка из-под водки с названием «Беленькая». После этого ФИО1 позвонила в полицию. (л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что у нее взломана дверь и украден телевизор и тюнер. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данной краже причастен Будаев Б.М. Будаев Б.М. добровольно выдал телевизор марки «SUPRA». (л.д.66-67)

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

    Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира двухквартирного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка. (л.д.12-14)

    Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Будаев Б.М. добровольно выдал телевизор марки «SUPRA». (л.д. 20-22)

    Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности и откопированные на дактилоскопические пленки. Данные следы оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Будаева ФИО11. (л.д. 39-41)

    Оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Будаева Б.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Будаевым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Будаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил продолжить употребление алкоголя, для чего совершил кражу имущества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого Будаева Б.М., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении. Также суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования (9375 руб.) и на стадии судебного разбирательства (5625 руб.), итого 15000 руб. выплачены за счет средств федерального бюджета. Суд считает возможным не взыскивать их с подсудимого в виду его имущественной несостоятельности. Так, ФИО2 не работает, подсобного хозяйства не имеет, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1430 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Кроме того, суд принимает признание иска подсудимым в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку необходимо уничтожить, дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле, телевизор марки «SUPRA» - считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Будаева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Будаева Б.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Будаева ФИО13 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1430 (одной тысячи четырехсот тридцати) рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку - уничтожить, дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле, телевизор марки «SUPRA» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный в случае подачи апелляционных жалоб или представлений имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: