Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-4/2016 от 12.01.2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-373/2016 по иску Остапенко А.С. к Мишкину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

установил:

Остапенко А.С. обратился с исковыми требованиями к Мишкину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.С. передал Мишкину А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в подтверждение чего Мишкиным А.Ю. была выдана расписка получателя займа, в которой установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Мишкиным А.Ю. возвращены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 808, 809, 811 ГК РФ Остапенко А.С. просил суд взыскать с Мишкина А.Ю. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет долга по заемному обязательству, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Остапенко А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.

Представитель истца Остапенко А.С. на основании доверенности Гуланова О.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Мишкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мишкина А.Ю. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Гулановой О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не денигь, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мишкиным А.Ю. и Остапенко А.С. был заключен договор займа, по которому Остапенко А.С. передал Мишкину А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Мишкин А.Ю. обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Обстоятельства передачи Остапенко А.С. Мишкину А.Ю. денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, заполненной и подписанной ответчиком Мишкиным А.Ю., указавшим, что он денежные средства получил, обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа.

    При этом ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа, в связи с чем, суд считает его установленным.

    Денежные средства Мишкиным А.Ю. возвращены не были.

Таким образом, суд считает установленными факты заключения между Остапенко А.С. и Мишкиным А.Ю. договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком Мишкиным А.Ю. условий заключенного договора.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для взыскания с Мишкина А.Ю. в пользу Остапенко А.С. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Остапенко А.С., ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просит взыскать с Мишкина А.Ю. проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования за период <данные изъяты> дней (с даты возникновения обязательства по дату обращения в суд с исковыми требованиями) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о получении денежных средств с условием уплаты процентов.

Доказательств заключения соглашения об уплате процентов в форме, определенной законом, не представлено.

При этом, п.3 ст. 809 диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях.

В данном случае договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (определенного на основании ФЗ от 1 декабря 2014 года № 408 –ФЗ с 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей); и сторонами не представлено доказательств того, что договор займа связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, таким образом, данный договор является беспроцентным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Остапенко А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Остапенко А.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя исковые требования в указанной части, Остапенко А.С., сссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Мишкина А.Ю. проценты в размере ставки рефинансирования за период 103 дня (с даты, определенной в расписке для возвращения долга, по дату обращения в суд с исковыми требованиями) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком Мишкиным А.Ю. не оспаривались обстоятельства заключения им с истцом договора займа, учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мишкина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит его неправильным не соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России для Центрального Федерального округа, куда относится Тульская область, с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней.

100000/360*15*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 33 дня.

100000/360*33*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней.

100000/360*28*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 28 дней.

100000/360*29*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчиком расчет не оспорен.

От ответчика заявления об уменьшении указанных сумм не поступало.

Согласно положениям ч.1 ст. 195 ГК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая, положения ст. 195 ГК РФ, принимая во внимание произведенный судом расчет взыскиваемых сумм и размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Мишкина А.Ю. в пользу Остапенко А.С. процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата остапенко А.С. государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с Мишкина А.Ю. в пользу Остапенко А.С. в качестве компенсации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Остапенко А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Мишкина А.Ю. в пользу Остапенко А.С. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В удовлетворении исковых требований в стальной части Остапенко А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий