Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2016 ~ М-1433/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2016 года по иску СЕФЕРБЕКОВА Р.И. к ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») о признании пункта договора недействительным, обязании произвести корректировку задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сефербеков Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту ООО «СВГК») о признании пункта договора недействительным, обязании произвести корректировку задолженности, мотивируя свои требования тем, что он и СЮА являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу .... с .... ... с СЮА был заключен Договор газоснабжение ... от ... на подачу природного газа, открыт лицевой счет. В настоящее время по лицевому счету ... по состоянию на ... числится задолженность за газ в размере 78481 руб. 32 коп., из которой сумма в размере 25649 руб. 62 коп. это задолженность образовавшаяся за период до 2011 года, что подтверждается справкой задолженности ООО «СВГК» (Приложение № 4 к исковому заявлению). 23 июля 2015 года Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1417/15 года по иску ООО «СВГК» к Сефербекову Р.И. и СЮА о взыскании задолженности за потребление газа, и по встречному иску Сефербекова Р.И. к ООО «СВГК» о признании акта обследования прибора учета газа от 13.06.2012 года недействительным, которым исковые требования ООО «СВГК» были удовлетворены, взыскана солидарно с Сефербекова Р.И. и СЮА в пользу ООО «СВГК» сумма задолженности за потребление газа в размере 148 364 руб. 15 коп., сумма госпошлины в размере 4 167 руб. 28 коп. Встречный иск Сефербекова Р.И. к ООО «СВГК» о признании акта обследования прибора учета газа от 13.06.2012 года недействительным, возложении обязанности на ООО «СВГК» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по л/с ... исходя из показаний прибора учета газа; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставлен без удовлетворения.15.09.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба на решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2015 года, решение оставлено без изменения. Оплата взысканной с него и СЮА задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате за газ в размере 198948 руб. 73 коп., но при уточнении по телефону по факту погашения задолженности выяснилось, что задолженность не погашена. Не согласившись с данным обстоятельством истец направил в ООО «СВГК» претензию с целью получения разъяснений о задолженности (размере и основании покрытия долгов за предыдущие периоды за счет текущих платежей, не отключением от газа жилого дома до решения вопроса) и решения вопроса в досудебном порядке, но ООО «СВГК» рассмотрев претензию выслало справку задолженности и указало что в случае не оплаты жилой дом будет отключен от системы газоснабжения, со ссылкой на п. 4. 21 договора заключенного с СЮА На основании изложенного, собственники жилого дома, абоненты Сефербековы лишены в настоящее время права оплачивать за потребленный газ по прибору учета газа за фактическое и текущее потребление, в связи с имеющейся задолженностью предыдущих периодов (исходя из справки задолженности) с истекшим сроком исковой давностью, которую ООО «СВГК» отказалось взыскать в судебном порядке, в том числе по делу № 2-1417/2015 года, но получая оплату за газ рассчитываемому по прибору учета газа направляет на погашение предыдущих периодов, то есть за период задолженности образовавшийся до 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются. Право, исковая давность для защиты которого истекла, невозможно осуществить не только в судебном, но и в одностороннем порядке. Данная норма запрещает какие-либо внесудебные действия с обязательствами, по которым истек срок давности. То есть ООО «СВГК» не вправе зачесть в счет погашения просроченной задолженности оплату текущих платежей за газ. Таким образом, данная правовая норма направлена на защиту прав лиц в случаях, когда субъект, обладающий требованием, по которому истек срок исковой давности, - так называемым задавненным требованием, реализует его односторонне во внесудебном порядке, тем самым должник в обязательстве лишается возможности защитить свой интерес со ссылкой на исковую давность. Кроме того, согласно п. 4.21 договору газоснабжения ... от ... (на который ссылается в ответе на претензию ООО «СВГК») гласит: «При наличии у Абонента задолженности поступающая плата за газ гасит её в календарной очередности, начиная с наиболее давней». В случае обращения Поставщика в суд с заявлением о взыскании с Абонента сумм задолженности по оплате за газ, пени и судебных расходов поступающая оплата за газ гасит названные суммы в следующем порядке: в первую очередь — судебные расходы Поставщика, во вторую очередь — взысканную сумму пени, в третью очередь - взысканную сумму задолженности по оплате за газ. Данный пункт распространяет свое действия на договорные отношения, возникшее с момента первого потребления газа абонентом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, данный пункт входит в противоречие со ст. 199 ГК РФ, и является ничтожным в силу закона.Также нарушает права Абонентов и лишает права защищать свои права путем «заявительного» применения срока исковой давности в случае подачи ООО «СВГК» иска о взыскании задолженности. Именно во избежание нарушения прав Абонентов и с целью их защиты была принята норма ч. 3 ст. 199 ГК РФ. Злоупотребление правами субъектами договорных отношений запрещается. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вредистец оценивает в 35000 руб. 00 коп. В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного, истец просит признать пункт 4.21 договора газоснабжения ... от ... недействительным в части направления поступающей оплаты за газ от Абонента в текущем периоде на погашение задолженности предыдущих периодов в календарной очередности, начиная с наиболее давней и в части распространения действия данного пункта на договорные отношения, возникающие с момента первого потребления газа абонентом. Обязать ООО «СВГК» произвести корректировку задолженности за газ путем снятия с лицевого счета ... суммы задолженности за газ в размере 25649 руб. 62 коп. Взыскать с ООО «СВГК» в пользу Сефербекова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Боженок А.Л. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика ООО «СВГК» исключить из лицевого счета ... недостоверную информацию о наличии задолженности за газ в размере 25649 руб. 62 коп., произвести корректировку задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 35000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования о признании пункт 4.21 договора газоснабжения ... от ... недействительным не поддержала.

Представитель ответчика ООО «СВГК» Забрускова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 44-47), дополнив, что правовых оснований для осуществления корректировки задолженности за поставленный газ в сторону уменьшения на 25649 руб. 62 коп. не имеется. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены. Просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственниками спорного жилого помещения являются СЮА и Сефербеков Р.И. (истец), что подтверждается свидетельством о праве собственности объекта индивидуального жилищного строительства от ... ....

Судом установлено, что ответчик осуществляет поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу .... в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК. По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа. ... между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу природного газа, открыт лицевой счет 310108.Фактическое присоединение абонента к сети газоснабжения, согласно акту-наряду на пуск газа ... от ..., осуществлено с ....

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.07.2015 года, вступившим в законную силу 15.09.2015 года с Сефербекова Р.И. и СЮА в пользу ООО «СВГК» была взыскана задолженность за безучётное потребление газа в размере 148364 руб. 15 коп. за период с 13.06.2012 года по 01.02.2014 года и с 31.07.2014 года по 04.09.2014 года, за вычетом задолженности, взысканной по судебному приказу от ... ... года.

Проверяя доводы истца об отсутствии задолженности, судом истребовалось гражданское дело № 2-1417/2015 года по иску ООО «СВГК» к Сефербекову Р.И. и СЮА о взыскании задолженности за поставку газа, и установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 18.06.2012 года (дело № 2-592/2012 года) требования ООО «СВГС» к МРЕ о взыскании задолженности за поставку газа по спорному адресу в размере 25 649 руб. 62 коп. были удовлетворены.

Данное решение ни кем не обжаловалось, 18.07.2012 года вступило в законную силу, и было предъявлено к исполнению. 21.01.2013 года по данному судебному акту возбуждено исполнительное производство .... 31.01.2013 года исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области в связи со смертью должника МРЕ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное выше судебное решение имеет преюдициальное значения для настоящего спора, суд не имеет права давать иную оценку ранее установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

После вступления решения Ставропольского районного суда Самарской области от 23.07.2015 года, вступившим в законную силу 15.09.2015 года о взыскании с Сефербекова Р.И. и СЮА в пользу ООО «СВГК» задолженности за безучётное потребление газа в размере 148 364 руб. 15 коп., истец 16.09.2015 года произвел оплату в размере 150000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков, имеющихся в материалах дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и исковые требования Сефербекова Р.И. об обязании произвести корректировку задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует право на перечисление денежных средств, оплаченных истцом во исполнение судебного решения на погашение задолженности предыдущего периода, тем более, что задолженность в размере 25649 руб. 62 коп. уже была взыскана по судебному приказу с МРЕ Данное решение ни кем не обжаловалось, ... вступило в законную силу. Исполнительное производство ... по данному судебному акту прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области 31.01.2013 года, в связи со смертью должника МРЕ, в связи с чем, погашение его долга за счет средств оплаты истца, является не законным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку истец, являющийся собственником жилого помещения является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору поставки газа, на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Обстоятельств, позволяющих в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «СВГК» сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕФЕРБЕКОВА Р.И. к ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») об обязании произвести корректировку задолженности – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Средневолжская газовая компания» исключить из лицевого счета ... задолженность за газ в размере 25 649 руб. 62 коп., произвести корректировку задолженности за газ.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу СЕФЕРБЕКОВА Р.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. и штраф в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в доход государства госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016 года.

Судья: А.В. Гросул