Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-412/2014 от 09.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                                                            г.Сызрань            

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/14 по исковому заявлению ОАО «СК Астро-Волга» к Пнтелееву В.И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    ОАО «СК Астро-Волга» обратился в суд с иском к Пнтелееву В.И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик- Пантелеев В.И. нарушил Правила Дорожного Движения на <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащем С. С.С. Согласно документов, выданных ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», виновным в вышеуказанном ДТП является ответчик Пантелеев В.И. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «СК Астро-Волга», в связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то страховщик возместил за ответчика часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности. В данной ситуации следует руководствоваться нормой ст. 1072 ГК РФ, согласно которой в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчику Пантелееву была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить сумму ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал обязательство о выплате долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Пантелеевым В.И. числится общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, ОАО «СК Астро-Волга» просит взыскать с ответчика Пантелеева В.И. в пользу ОАО «СК Астро-Волга» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную при обращении в суд.

    Представитель ОАО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования, указанные в исковом заявлении поддерживает.

    Ответчик Пантелеев В.И. - в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление.

    Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «СК Астро-Волга» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.     

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пантелеев В.И., управляя а<данные изъяты> гос. номер №, нарушил п.10.1 ПДД на <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащим С. С.С.

    Пантелеев В.И. привлечен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.13).

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ИДПС Т. С.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Пантелеева В.И. - автомобиль <данные изъяты> №, который нарушил п.п.10.1 ПДД, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, вынесены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении и с участием водителя С. С.С. - автомобиль <данные изъяты> №, который нарушений ПДД не допустил. В результате ДТП а/м под управлением С. С.С. получил механические повреждения в виде: деформации крыши автомобиля, капота, передней панели, переднего крыла, передней и задней дверей; разбито лобовое стекло, передний блок фары, передний бампер, передние боковые стекла, а так же скрытые дефекты (л.д.11).

     В экспертном заключении ООО «ТК»Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все повреждения, обнаруженные на автомобиле <данные изъяты> №, в том числе и скрытые (л.д.15-46).

     Согласно расчета суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 48).

С. С.С., как владельцу <данные изъяты> № (л.д. 39), была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

    В адрес ответчика Пантелеева В.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

     Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Пантелеев В.И. обязуется в добровольном порядке выплатить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

     Согласно карточки счета №, представленной стороной истца, долг ответчика Пантелеева В.И. перед ОАО «СК Астро-Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ им внесено <данные изъяты> рублей (л.д. 63-64).

     При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «СК Астро-Волга» удовлетворить частично, с учетом того, что ответчик Пантелеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными документами, поэтому к взысканию в пользу истца с ответчика Пантелеева В.И. подлежит сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ОАО «СК Астро-Волга» удовлетворить частично.

    Взыскать с Пантелева В.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Страховая Компания Астро-Волга» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

     Разъяснить Пнтелееву В.И., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение может быть сторонами обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий -