Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-407/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-694/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-000521-06)

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                    2 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову Денису Евгеньевичу, Кузнецовой Алёне Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Е., Кузнецовой А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Д.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 960 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 362 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Кузнецов Д.Е. предоставил кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств с Кузнецовой А.Д. был заключен договор поручительства.

Обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 25.01.2023 составляет 3 150 371,21 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 958 978,94 руб., задолженность по процентам – 188 125,74 руб., пени по просроченным процентам – 3233,69 руб., пени по просроченному долгу – 32,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 952 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Д.Е.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 170 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 29 952 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Найденова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Кузнецов Д.Е., Кузнецова А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Д.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 960 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 362 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств с Кузнецовой А.Д. был заключен договор поручительства (л.д. 20-22).

    Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредита, имеют просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 27-30).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от 25.05.2022 подлежит расторжению, а с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 3 150 371,21 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 958 978,94 руб., задолженность по процентам – 188 125,74 руб., пени по просроченным процентам – 3233,69 руб., пени по просроченному долгу – 32,84 руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства представленный истцом отчет № С18731 от 12.01.2023 об оценке предмета ипотеки, поскольку он составлен по состоянию на январь месяц 2023 года. Ответчики не представили суду доказательств иной стоимости предмета залога.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 73:24:021011:847, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 170 400 руб. (3 963 000 руб. x 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кузнецова Д.Е., Кузнецовой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 29 952 руб. в долевом порядке с каждого по 14 976 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Кузнецову Денису Евгеньевичу (паспорт №), Кузнецовой Алёне Дмитриевне (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кузнецовым Денисом Евгеньевичем.

Взыскать с Кузнецова Дениса Евгеньевича, Кузнецовой Алёны Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2022 в размере 3 150 371,21 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 958 978,94 руб., задолженность по процентам – 188 125,74 руб., пени по просроченным процентам – 3233,69 руб., пени по просроченному долгу – 32,84 руб.

Взыскать с Кузнецова Дениса Евгеньевича, Кузнецовой Алёны Дмитриевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 14 976 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 170 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023