Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 ~ М-280/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 июня 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Любовь Вениаминовны к Полякову Валентину Валентиновичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Полякова Л.В. обратилась в суд с названным иском к Полякову В.В. Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о праве собственности истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру истцом был вселен ответчик Поляков В.В. с которым она находилась в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения с ответчиком прекратились в связи с расторжением брака. После чего ответчик выехал в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, после чего истец с ответчиком совместно не проживали. Обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца создает препятствия при продаже квартиры. В связи с чем истец просил признать Полякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В судебном заседании истец Полякова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что квартиру покупала на личные деньги, полученные от продажи квартиры в <адрес>. Ответчик все свои вещи из квартиры вывез, а также украл и продал часть её вещей. Сейчас набрал кредитов и скрывается от кредиторов, его место жительство не известно. Жил с другой женщиной, связывался как-то с сыном, обещал прислать заявление о снятии с регистрационного учета, но не прислал. Квартира приобреталась ею на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, ответчик в сделке не участвовал.

Ответчик Поляков В.В., в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с изложенным суд считает, что Поляков В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором полагали требования Поляковой Л.В. в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению. Остальные требования оставили на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Полякова Л.В. и Поляков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка <адрес> РК.

Полякова Л.В. и Поляков В.В. проживали до расторжения брака по адресу: РК, <адрес>-а, <адрес>. Указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Л.В. на основании договора купли – продажи.

Данная квартира принадлежит Поляковой Л.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В настоящее время по адресу: <адрес>-а, <адрес> зарегистрированы – Полякова Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Поляков Вадим Валентинович (с ДД.ММ.ГГГГ), Поляков Валентин Валентинович (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков Валентин Валентинович не проживает по указанному адресу, выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права; договором купли-продажи; справкой о составе семьи; решением Мирового судьи <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, свидетельством о заключении брака.

Свидетель А показала, что знает истца и ответчика давно. Ответчик еще в 2013 г., вывез из квартиры истицы все свои вещи и выехал на работу в другой город, больше не приезжал. Сказал, что уехал на север на заработки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании Полякова Валентина Валентиновича утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Оспариваемая квартира принадлежит Поляковой Л.В. на праве собственности. С 2011 года семейные отношения между истцом и Поляковым В.В. фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной квартиры, больше там не проживает, вывез, принадлежащие ему вещи. В настоящее время Поляков В.В. проживает в другом жилом помещении, то есть в силу пункта 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования оспариваемым жилым помещением.

Ответчиком Поляковым В.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него права пользования жилым помещением, суду не представлено.

То, что оспариваемое жильё приобретено в период брака, существенного значения для дела не имеет, так как трехлетний срок давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества истек. При разводе и после него ответчик требований о разделе имущества не заявлял. Кроме того, квартира приобретена на личные средства истца (от продажи принадлежащего ей имущества), доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, так как решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Полякова В.В. в пользу Поляковой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Полякова Валентина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Полякова Валентина Валентиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>. соответствующими службами.

Взыскать с Полякова Валентина Валентиновича в пользу Поляковой Любови Вениаминовны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Копия верна: судья                А.Б. Каменев