Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2020 от 14.01.2020

Дело № 5-10/2020

№***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2020 года)

г. Можга УР 03 февраля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева Р.А.,

потерпевшей Г.Е.А.., законного представителя потерпевшей Г.Л.Н.

потерпевшего Б.П.С.

потерпевшего С.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Романа Анатольевича, 29 сентября 1990 рождения, уроженца <***> <***> Удмуртской АССР, в браке не состоящего, работающего продавцом-консультантом в АО «Иж-Лада», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от 02 января 2020 года и протоколу об административном правонарушении №*** от 02 января 2020 года Николаев Р.А. 22 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут на 101 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга, управляя транспортным средством марки KIA Ceed c государственным регистрационным знаком №*** двигаясь от г.Ижевск к г.Можга, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, осуществляя опережение попутного транспортного средства с правой стороны по полосе торможения и разгона, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №*** прицепом с государственным регистрационным знаком №***. В результате чего пассажир транспортного средства KIA Ceed Г.Е.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, и пассажиру транспортного средства KIA Ceed Б.П.С. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Николаев Р.А. нарушил п.п. 9.1, 9.2, 8.10, 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Определением от 16 января 2020 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании Николаев Р.А. вину в совершении вменяемых ему административных правонарушений признал частично. Суду пояснил, что в ДТП произошло в указанное в протоколах об административных правонарушениях время и месте. Было темное время суток. Водитель транспортного средства КАМАЗ, стоящего на дороге, не обозначил свое транспортное средство согласно ПДД. По правилам ПДД, автомобиль, который сломался, должен быть обозначен знаками аварийной остановки в данном случае на расстоянии не менее 30 метров. Если бы водитель КАМАЗа предупредил, обозначил свое транспортное средство аварийными знаками, то такого столкновения можно было избежать. На данном участке дороге есть две полосы для попутного направления в сторону г. Можги. Они разграничены линией, есть дорожная разметка. Когда совершал маневр обгона, то он понимал, что выехал на полосу торможения и разгона, поскольку там установлен знак расширение дороги. Дорога находится за городом, при свободной правой полосе, машины движутся всегда по правой полосе. Он двигался по правой стороне, начал ускорение. Слева двигался автомобиль с меньшей скоростью, и он решил разогнаться и совершить обгон. Он выехал на полосу движения с правой стороны для того, чтобы опередить транспортное средство. После ДТП он спросил у потерпевших нужно ли вызвать скорую помощь, спрашивал об этом неоднократно, оценивать состояние их здоровья не мог. Претензий к нему от водителя КАМАЗа не было.

Потерпевший Б.П.С. в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время и месте находился в автомобиле пассажиром, сидел на переднем сиденье. Автомобиль двигался по левой полосе дороги. Проехав полосу торможения, Николаев Р.А. начал перестраиваться на полосе разгона. Перед перекрестком был установлен знак поворот направо. Впереди двигался автомобиль Газель. Автомобиля КАМАЗ не было видно, он заметил этот автомобиль, когда до автомобиля оставалось около десяти метров. На дороге никаких предупреждающих знаков о том, что автомобиль КАМАЗ неисправен, не было. Световые аварийные знаки на КАМАЗе тоже отсутствовали.

Потерпевшая Г.Е.А.. в судебном заседании пояснила, что сидела на заднем пассажирском сиденье и ничего не видела, лишь почувствовала, что водитель Николаев Р.А. начал разгоняться, обратила внимание, что он совершил обгон Газели с правой стороны. Впереди стоял автомобиль КАМАЗ. Произошло столкновение автомобилей. После случившегося, водитель КАМАЗа сказал, что его автомобиль неисправен и если бы в автомобиле хоть что-то работало, то водитель КАМАЗа подал бы сигнал.

Потерпевший С.Е.С. в судебном заседании пояснил, что ехал на заднем пассажирском сиденье, спал. Почувствовал резкое торможение, удар по касательной с левой стороны автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил ушиб, ссадины.

Потерпевший А.В.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие А.В.Т.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении №*** №***5 от 02 января 2020 года и протокола об административном правонарушении №*** №***6 от 02 января 2020 года следует, что Николаев Р.А. 22 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут на 101 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга, управляя транспортным средством марки KIA Ceed c государственным регистрационным знаком №***, двигаясь от г. Ижевск к г. Можга, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, осуществляя опережение попутного транспортного средства с правой стороны по полосе торможения и разгона, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №*** с прицепом с государственным регистрационным знаком №*** В результате пассажиры Г.Е.А.. и Б.П.С.. получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Николаев Р.А. нарушил п.п. 9.1, 9.2, 8.10, 1.5 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД. Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п. 8.10 ПДД при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Таким образом, согласно данным положениям Правил дорожного движения, полоса торможения предназначена для снижения скорости перед поворотом, полоса разгона, напротив, позволяет беспрепятственно ускориться, они служат для достижения оптимальной средней скорости.

Из заключения эксперта №*** от 24 декабря 2019 года следует, что у Г.Е.А.. имеется телесное повреждение характера перелома правой лучевой кости со смещением, которое образовалось от действия тупого предмета, каким могли быть выступающие части легкового автомобиля при столкновении транспортных средств, по давности образования они могут быть отнесены к 22 декабря 2019 года. Повреждение у Г.Е.А. квалифицируется как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №*** от 26 декабря 2019 года у Б.П.С.. имеются телесные повреждения характера закрытого неосложненного перелома тел 2,3 поясничных позвонков со снижением высоты в переднем отделе на 1/4, которые образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в момент столкновения транспортных средств. По давности образования телесные повреждения можно отнести к 22 декабря 2019 года, повреждения у Б.П.С.. квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Вина Николаева Р.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** №*** от 02 января 2020 года, протоколом об административном правонарушении №*** №*** от 02 января 2020 года, рапортами сотрудников МО МВД России «Можгинский» от 22 декабря 2019 года о поступивших в дежурную часть полиции сообщениях по телефону о том, что в приемное отделение МЦРБ доставлены пострадавшие в ДТП Г.Е.А.., С.Е.С.., Б.П.С..; извещениями о раненых в ДТП от 22 декабря 2019 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2019 года со схемой к протоколу осмотра, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортного средства; письменными объяснениями Николаева Р.А. от 22 декабря 2019 года, в которых Николаев Р.А. указал, что 22 декабря 2019 года около 17 часов он, управляя автомобилем, двигался на 101 км автодороги Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга, решил опередить впереди идущее транспортное средство «Газель» с правой стороны по полосе разгона, когда поравнялся с данным автомобилем, увидел стоящий на данной полосе грузовой автомобиль с полуприцепом, попытался затормозить, но избежать столкновения не удалось; письменными объяснениями А.В.Т.., Г.Е.А. Б.П.С.., С.Е.С. от 22 декабря 2019 года; заключениями эксперта и иными документальными доказательствами по делу.

Нарушение водителем Николаевым Р.А. п. 1.5, 9.1, 8.10 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшим.

Довод Николаева Р.А. о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения судом не принимается, поскольку решение вопроса о нарушении водителем транспортного средства марки КАМАЗ Алескерова В.Т. Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, судья квалифицирует действия Николаева Р.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Николаеву Р.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу является признание вины.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Николаев Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения: 23 марта 2019 года по ч. 2 ст. 12.12, КоАП РФ, 13 июня 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 20 июня 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04 июля 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сведения об исполнении назначенных наказаний имеются, штрафы оплачены, однако срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения не истек.

С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем наказание не может быть назначено в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья назначает одно наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения Николаева Р.А. к административной ответственности не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.–29.11. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Николаева Романа Анатольевича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Николаеву Р.А. что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Николаеву Р.А., что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Штраф следует внести в УФК по РФ (ГУ МО МВД России Можгинский л/с 04131А67460) КПП 183901001, ИНН 1839004456, ОКТМО 94730000, р/с 40101810922020019001 в отделение – НБ Удмуртской Республике, БИК 049401001, КБК 18811601121010001140. Постановление № (УИН) 18810418200150000042.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья-              Е.В. Хисамутдинова