Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 (1-660/2017;) от 21.11.2017

№ 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 31 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.

с участием:

государственного обвинителя Ваиной М.Ю.,

защитника подсудимой Кузнецовой Н.В. – адвоката Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой Н.В., <данные изъяты>, судимой:

-12 мая 2008 года приговором Советского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18.02.2011 условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 2 месяца 23 дня,

находящейся по настоящему уголовному делу в розыске, под мерой пресечения в виде заключения под стражу, уклоняющейся от явки в суд,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кузнецова Н.В. в 2016 году с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств вступила в предварительный сговор с ФИО1 (в отношении которой постановлен приговор), направленный на систематический незаконный сбыт на территории г. Томска наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин). ФИО1, в свою очередь, согласно разработанной схеме совершения преступлений, вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с ФИО2 (в отношении которой постановлен приговор). Согласно разработанной схеме совершения преступлений, преступные роли были распределены следующим образом: ФИО2 осуществляет приобретение наркотического средства, его фасовку на мелкие партии и хранение в арендуемых квартирах, затем передаёт ФИО1 партию расфасованного наркотического средства, которая с целью его непосредственного сбыта,передает наркотическое средство Кузнецовой Н.В., которая и осуществляет его сбыт неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства, а денежные средства, полученные от сбыта наркотического средства, передаёт лично ФИО1 либо переводит на её банковскую карту, после чего ФИО1 передаёт ФИО2 денежные средства, и получает от неё новую партию наркотического средства для последующего сбыта. В качестве вознаграждения за каждые реализованные пять свертков с наркотиком, Кузнецова Н.В. получает от ФИО1 один сверток с наркотиком для личного употребления.

Кузнецова Н.В., во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, которая предварительно вступив в преступный сговор с ФИО2, 29.03.2016 совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), являющегося наркотическим средством, массой 0, 18 грамма, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений не позднее 13 часов 15 минут 29 марта 2016 года, приобрела с целью последующего сбыта наркотической средство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,18 грамма. В свою очередь, Кузнецова Н.В. 29 марта 2016 года до 11 часов 00 минут, находясь около кафе «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получила лично из рук в руки от «ФИО4», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме <сумма обезличена>, в качестве оплаты за наркотическое средство и, 29 марта 2016 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь на пересечении ул. Герцена и ул. Советской в г. Томске, передала ФИО1 данные денежные средства, с целью получения наркотического средства для дальнейшего сбыта. Затем ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Кузнецовой Н.В., 29 марта 2016 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь на <адрес обезличен>, передала ФИО2 денежные средства в сумме <сумма обезличена>, а ФИО2, согласно отведенной ей роли, передала ФИО1 ранее приобретенное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,18 грамма, которое ФИО1, реализуя преступную договоренность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства, 29 марта 2016 года, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, находясь на пересечении ул. Герцена и ул. Советской в г. Томске передала Кузнецовой Н.В., которая хранила при себе указанное наркотическое средство до момента его сбыта. После чего Кузнецова Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 29 марта 2016 года в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, находясь около кафе «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, сбыло «ФИО4» путём продажи за <сумма обезличена>, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,18 грамма.

Она же, Кузнецова Н.В., 05 апреля 2016 года до 19 часов 45 минут, находясь около сауны «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, получила лично из рук в руки от «ФИО4» денежные средства в сумме <сумма обезличена>, в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего 05 апреля 2016 года в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, передала ФИО1 данные денежные средства. После чего, ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Кузнецовой Н.В., 05 апреля 2016 года в период с 19 часов 45 минут по 21 час 10 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, передала Кузнецовой Н.В., ранее полученное от ФИО2 наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), массой 0,13 грамма. После чего, Кузнецова Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, 05 апреля 2016 года в период с 19 часов 45 минут по 21 час 10 минут, находясь около магазина «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, сбыло «ФИО4» путём продажи за <сумма обезличена> наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), массой 0,13 грамма.

В судебное заседание подсудимая Кузнецова Н.В. не явилась, уклонившись от явки в суд, в связи с чем судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие подсудимой.

Из показаний подсудимой Кузнецовой Н.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе судебного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства она употребляет внутривенно с 2003 года. С ФИО1 она знакома около 10 лет, в феврале 2016 года он узнала от последней, что ФИО1 и женщина цыганской национальности вместе занимаются сбытом наркотического средства «героин», после чего она стала обращаться к ФИО1 для приобретения героина как для личного употребления, так и для передачи знакомым – лицам, желающим приобрести наркотики по цене <сумма обезличена> за один сверток, предварительно собрав с последних денежные средства, после чего звонила ФИО1 и договаривалась с ней о встрече, в ходе которых последняя передавала ей свертки с героином, а она в свою очередь передавала последней деньги либо лично из рук в руки, либо посредством перевода на банковскую карту. Героин, который она покупала у ФИО1 для других лиц, она употребляла совместно с этими лицами, чтобы кто-либо из наркоманов забирал с собой героин, который она им передавала, кроме того она объясняла, что за помощь в приобретении героина она ничего не имела, в связи с чем просила поделиться частью наркотика. Иногда она встречалась с ФИО1 и в районе <адрес обезличен>. Несколько раз в марте 2016 года она получала от ФИО1 героин под реализацию в количестве шести свертков, одним из которых она могла распорядиться по своему усмотрению, при этом за указанное наркотическое средство она должна была вернуть <сумма обезличена>. 05.04.2016 она приобретала у ФИО1 героин два раза – днем и вечером, последний раз в количестве трех свертков, предварительно встретившись с тремя знакомыми наркоманами, от которых получила <сумма обезличена>, которые передала ФИО1, а последняя в свою очередь по месту своего жительства передала ей три свертка с наркотическим средством. При этом она пояснила ФИО1, что берет героин для других лиц. После чего, в одном из подъездов в районе места жительства ФИО1 – <адрес обезличен>, она совместно с указанными наркоманами приготовила из двух приобретенных свертков героина раствор, который поделили на троих человек, каждый употребил и они разошлись, один сверток с собой забрал один из наркоманов. Что именно происходило 29.03.2016 она не помнит, но допускает, что могла в этот день приобрести для кого-либо героин у ФИО1 в районе трамвайных путей, расположенный на перекрестке ул. Герцена и ул. Советской в г.Томске, где передала ей из рук в руки денежные средства, полученные от покупателей наркотиков, а ФИО1 взяла денежные средства и попросила подождать, сама пошла в сторону <адрес обезличен>, а вернувшись, передала ей наркотик, который она в свою очередь передала покупателю около фонтана. 06.04.2016 в утреннее время она пыталась дозвониться до ФИО1, однако последняя трубку не брала, а впоследствии телефон был отключен. В дневное время, когда она находилась у дома <адрес обезличен>, к ней подошли, представившись, сотрудники полиции, затем в салоне служебного автомобиля, припаркованного около указанного адреса, был проведен ее личный досмотр сотрудниками УФСКН России по Томской области, в ходе которого было обнаружено, изъято и упаковано: два сотовых телефона, денежные средства в сумме <сумма обезличена> и две пластиковых карты «<наименование обезличено>» и «<наименование обезличено>». После этого она была доставлена в УФСКН России по Томской области. При допросе в качестве обвиняемой 09.01.2017, а также в ходе судебного следствия, последняя показала, что предварительного сговора на совместный сбыт наркотического средства с ФИО1 у нее не было, под реализацию наркотические средства от последней она не получала, а ФИО2 не знает и никогда не видела. (т.3 л.д.10-13, 36-40, т.4 л.д. 221-224, т.6 л.д.76-79).

Помимо собственных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности 29 марта и 05 апреля 2016 года сотрудниками УФСКН России по Томской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие решения в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 63, л.д. 85). В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий осматривались и вручались привлеченному в качестве покупателя лицу – «ФИО4» денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 65-67, л.д. 87, 90). За процессом проведения проверочных закупок осуществлялось наблюдение, о чём составлялись соответствующие акты (т. 1 л.д. 72, л.д. 95, 110). После проведения указанных мероприятий покупателем добровольно выдавалось приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 68, 91). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались, представлялись органу предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-59, 60, 80-81, 82, 105-106), и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

По обстоятельствам выявления незаконных действий Кузнецовой Н.В., ФИО2 и ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, свидетель ФИО3, показания которого были оглашены с согласия сторон, в указанный период являющийся сотрудником отдела оперативной службы УФСКН России по Томской области в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2016 года в оперативную службу поступила информация о том, что женщина по имени Имя1, впоследствии установленная как Кузнецова Н.В., на территории г. Томска осуществляет сбыт наркотического средства – героин по цене <сумма обезличена> за один сверток. С целью выявления противоправных действий Кузнецовой Н.В. и установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, 29 марта 2016 года было принято решение о проведении проверочной закупки, осуществить которую добровольно согласилось лицо, под псевдонимом «ФИО4», установившее с Кузнецовой Н.В. доверительные отношения. 29 марта 2016 года в утреннее время, в служебном кабинете УФСКН в присутствии двух понятых он провел личный досмотр «ФИО4», в ходе которого предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было, затем «ФИО4» были выданы, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, с которых снималась ксерокопия, о чём были составлены соответствующие акты. После чего «ФИО4» по сотовому телефону позвонил Кузнецовой Н.В. и договорился с ней о приобретении наркотика. Далее, «ФИО4» на служебном автомобиле был доставлен к указанному Кузнецовой Н.В. месту, в район пл. Ново-Соборной, где он вышел из служебного автомобиля и прошел к кафе «<наименование обезличено>», где встретился с уже ожидавшей его Кузнецовой Н.В. и передал ей деньги, Кузнецова Н.В. взяла их и, что-то сказав, пошла в сторону ул. Советской, по направлению к трамвайной остановке «<наименование обезличено>». Осуществляя наблюдение, было установлено, что через несколько минут Кузнецова Н.В. вернулась, что-то передала «ФИО4», который после этого вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в УФСКН, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое наркотическое средство было упаковано, по факту выдачи наркотического средства составлен соответствующий акт. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в г.Томске действует преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотического средства, членами которой являются: Кузнецова Н.В., ФИО1, ФИО2 Установлено, что ФИО2 приобретала наркотическое средство крупными партиями, фасовала его на более мелкие партии и хранила на съемных квартирах. Когда ФИО1 звонила ей и сообщала, что нужны наркотики, ФИО2 назначала место встречи, обычно на пл. Ново-Соборной, и при встрече передавала ФИО1 для дальнейшего сбыта наркотическое средство мелкими партиями по 15 свёртков с героином. ФИО1, в свою очередь, для сбыта приискала Кузнецову Н.В., которой она передавала часть наркотика для сбыта, а часть оставляла себе для сбыта своим знакомым наркоманам. В целях пресечения преступной деятельности, установления мест хранения наркотического средства и «поставщика» наркотика, установления иных соучастников преступной деятельности, было принято решение о проведении проверочной закупки у Кузнецовой Н.В. и ФИО1, в которой добровольно согласился принять участие «ФИО4». 05 апреля 2016 года в вечернее время, в служебном кабинете УФСКН в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО4», ему были выданы, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, с которых снимались ксерокопии, купюры были обработаны специальным химическим порошком, о чём были составлены соответствующие акты. После чего «ФИО4» созвонился с Кузнецовой Н.В. по сотовому телефону, и договорился с ней о приобретении наркотического средства героин. Затем, около 19 часов 45 минут «ФИО4» на служебном автомобиле был доставлен к месту, указанному Кузнецовой Н.В. – к сауне «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, где он вышел из служебного автомобиля, подошел к ожидавшей его Кузнецовой Н.В. и передал ей деньги. Кузнецова Н.В. что-то сказала «ФИО4», после чего «ФИО4» стал кому-то звонить. Осуществляя наблюдение, было установлено, что через некоторое время к ним подъехал автомобиль «<наименование обезличено>», они сели в салон автомобиля и проследовали до магазина «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, где вышли из автомобиля. Кузнецова Н.В. проследовала к дому <адрес обезличен> и зашла в первый подъезд. Когда через некоторое время Кузнецова Н.В. вернулась к «ФИО4», ожидавшему её около магазина «<наименование обезличено>», что-то передала ему, после чего направилась в сторону Иркутского тракта в г. Томске, наблюдение за ней было прекращено. «ФИО4» вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в УФСКН, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое наркотическое средство было упаковано, по факту выдачи наркотического средства составлен соответствующий акт. 06 апреля 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено около 11 часов 00 минут в районе фонтана, расположенного на пл. Ленина. Примерно через 30 минут к фонтану подошли ФИО2 и ФИО1 и пошли в сторону здания, расположенного по <адрес обезличен>, напротив которого становились, обменялись какими то предметами, затем вновь стали гулять и около здания, расположенного по <адрес обезличен> разошлись, после чего были задержаны, препровождены к служебному автомобилю, в салоне которого был проведён их личный досмотр. (т.2 л.д.8-18)

Из показаний свидетеля «ФИО4», чьи действительные анкетные данные были сохранены в тайне, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства, в том числе у женщины по имени Имя1, в последующем опознанной им как Кузнецова Н.В., по <сумма обезличена> за один сверток, при этом он звонил ей на сотовый телефон и в ходе разговора сообщал какое количество наркотика ему нужно, после чего договаривался с ней о встрече. 29 марта 2016 года сотрудники УФСКН предложили ему участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств у Кузнецовой Н.В., на что он добровольно согласился. 29 марта 2016 года в служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена>, при этом с купюры была сделана ксерокопия, о чём были составлены соответствующие акты. Затем он позвонил Кузнецовой Н.В. на сотовый телефон, и договорился с ней о приобретении героина. После чего на служебном автомобиле он был доставлен в указанное Кузнецовой Н.В. место - к кафе «<наименование обезличено>», где вышел из автомобиля и, встретился с ожидавшей его около входа со стороны пл. Ново-Соборной Кузнецовой Н.В. Он передал Кузнецовой Н.В. деньги, она, попросив его подождать, ушла в сторону «<наименование обезличено>». Примерно через час Кузнецова Н.В. вернулась и передала ему один сверток из жёлтой полимерной плёнки, с веществом внутри, после чего он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Кузнецовой Н.В. героин в полимерном свертке. 05 апреля 2016 года он также участвовал в проверочной закупке наркотических средств. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена>, при этом с купюр были сделаны ксерокопии, денежные средства были обработаны специальным химическим веществом, о чём были составлены соответствующие акты. После чего он позвонил Кузнецовой Н.В. на сотовый телефон, и договорился с ней о приобретении героина. Далее на служебном автомобиле он был доставлен к сауне «<наименование обезличено>» по <адрес обезличен>, где он вышел из автомобиля и подойдя к ожидавшей его Кузнецовой Н.В., передал ей деньги. Кузнецова Н.В. сказала, что нужно проехать на <адрес обезличен>, и когда он вызвал автомобиль «такси», они приехали к магазину «<наименование обезличено>» по <адрес обезличен>, около которого Кузнецова Н.В. попросила его подождать, а сама ушла в сторону <адрес обезличен>. Через некоторое время она вернулась и передала ему полимерный свёрток жёлтого цвета, завязанный на узел, с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Кузнецовой Н.В. героин в полимерном свертке. (т.2 л.д.1-7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в указанный она период являлась сотрудником отдела оперативной службы УФСКН России по Томской области, при этом её фамилия была - ФИО. 06 апреля 2016 года в дневное время по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотического средства были задержаны ФИО1 и ФИО2, после чего в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен>, в присутствии двух понятых ею был проведен личный досмотр, ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в кармане куртки денежные средства в сумме <сумма обезличена>, в сумке денежные средства в сумме <сумма обезличена>, два сотовых телефона. ФИО2 пояснила, что денежные средства принадлежат ей и получены от сбыта наркотиков. Затем, ею был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в карманах куртки полимерный свёрток жёлтого цвета, в котором находилось тридцать полимерных свёртков жёлтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон. (т.2 л.д.19-22).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, инее документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт досмотра от 06 апреля 2016 года, согласно которому в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен> был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом боковом наружном кармане куртки - денежные средства в сумме <сумма обезличена>; в сумке в косметичке - денежные средства в сумме <сумма обезличена>; сотовый телефон «<наименование обезличено>» и сотовый телефон «<наименование обезличено>» (т. 1 л.д. 111 - 113);

- акт досмотра от 06 апреля 2016 года, согласно которому в служебном автомобиле, припаркованном около дома <адрес обезличен> был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки - полимерный свёрток жёлтого цвета, в котором находилось тридцать полимерных свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в правом боковом кармане куртки - сотовый телефон «<наименование обезличено>», в сумке в кошельке - денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 117-118);

- протокол обыска от 06 апреля 2016 года,согласно которому в ходе обыска в квартире <адрес обезличен> было обнаружено и изъято: в помещении туалета, в мусорном ведре около унитаза - стеклянная банка с закрытой крышкой, внутри которой находились пять полиэтиленовых свёртков жёлтого цвета, внутри каждого свёртка находились по тридцать полиэтиленовых свёртков, завязанных на узел, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в кухне на полке настенного шкафа - электронные весы в коробке. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство - героин, которое принадлежит ей, хранила для сбыта (т. 1 л.д. 136-141);

- заключение эксперта № 6135 от 06 ноября 2016 года, согласно которому
изъятое 06 апреля 2016 года: в ходе обыска у ФИО2 вещество в 150 единичных упаковках общей массой – 28,52 грамма, в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в 30 единичных упаковках общей массой 6,67 грамма, добровольно выданное 05 апреля 2016 года «ФИО4» в единичной упаковке массой 0,13 грамма, добровольно выданное 29 марта 2016 года «ФИО4» в единичной упаковке массой 0,18 грамма, содержат в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. Вещества добровольно выданное 05 апреля 2016 года «ФИО4», изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска у ФИО2 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Люминесцирующее вещество на поверхности трех денежных билетов достоинством <сумма обезличена>, а так же на одном денежном билете достоинством <сумма обезличена>, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 однородно люминесцирующему веществу - образцу меточного порошка (т. 1 л.д. 191-202);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерные свертки, изъятые 06 апреля 2016 года ходе обыска у ФИО2; 30 полимерных свертков, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 06 апреля 2016 года; два полимерных свертка, добровольно выданные 29 марта и 05 апреля 2016 года «ФИО4»; денежные средства в сумме <сумма обезличена>, коробка с электронными весами; смыв и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, Кузнецовой Н.В., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-214, 215-217);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «<наименование обезличено>» и ПАО «<наименование обезличено>», изъятые у Кузнецовой Н.В., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.150-168,169);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены отчёты о движении денежных средств по счетам банковских карт, открытых на имя Кузнецовой Н.В. и ФИО1, согласно которым в период с 03 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года на банковскую карту ФИО1 имеются поступления с банковской карты Кузнецовой Н.В. Данные отчёты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 115-117,118);

- протокол предъявления лица для опознания от 07 апреля 2016года, согласно которому «ФИО4» опознал Кузнецову Н.В., как женщину, известную ему по имени «Имя1», у которой он 29 марта 2016 года около дома <адрес обезличен> и 05 апреля 2016 года около магазина «<наименование обезличено>» приобретал по 1 свертку с наркотическим средством героин (т. 3 л.д.6-9);

- протокол предъявления лица для опознания от 06 апреля 2016года, согласно которому ФИО1 опознала ФИО2 как женщину, известную ей по имени «Имя2», которая с февраля 2016 года передавала ей под реализацию наркотическое средство – героин (т. 2 л.д. 145-147);

- заключение эксперта №3433 от 08.12.2016, согласно которому при объективном осмотре 08.12.2016 у Кузнецовой Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на шее справа и слева, на руках. Рубцы, как результат заживления точечных ранок на шее справа и слева, на руках в проекциях подкожных вен причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения от 6-12 месяцев до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра от 08.12.2016 и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (т.3 л.д.209-211);

- заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 16.11.2016 №712, согласно которому Кузнецова Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. (т.3 л.д.219-221);

- приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10.08.2017 согласно которому ФИО2 и ФИО1 осуждены соответственно по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Указанные оказательства представлены сторонами, проверены, приняты судом, собраны с учетом требований ст. ст.73-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскных мероприятий 29 марта и 05 апреля 2016 года были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление их результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью проведения данного мероприятия явилось выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, установление лиц их сбывающих, оно было проведено уполномоченными должностными лицами, результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона также не было нарушено, поскольку умысел подсудимой на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников УФСКН, и лиц, оказывающих им содействие. Она совместно с ФИО2 и ФИО1 самостоятельно провели все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния (ФИО2 приобрела наркотическое средство для последующего сбыта, расфасовала его на дозы, после чего передала для дальнейшего сбыта ФИО1, которая в свою очередь передавала наркотическое средство для сбыта Кузнецовой Н.В.). Каких-либо действий, провоцирующих подсудимую на совершение преступления сотрудниками УФСКН предпринято не было. Несмотря на то, что перед приобретением наркотических средств в рамках проверочной закупки, «ФИО4» звонил на сотовый телефон Кузнецовой Н.В., последняя не была лишена возможности избирать варианты своего дальнейшего поведения, но сообщала о возможности сбыть наркотики, назначала место встречи, то есть, в конечном счёте, инициатива сбыта наркотических средств исходила как от подсудимой Кузнецовой Н.В., так и от ФИО2 и ФИО1, в отношении которых постановлен приговор.

Несмотря на то, что были проведены две проверочные закупки, суд приходит к выводу, что все они были проведены законно и преследовали решение задач ОРД. Из показаний свидетеля ФИО3, а также из содержания постановлений о проведении проверочных закупок следует, что каждая проверочная закупка преследовала конкретную цель: первоначально (29 марта 2016 года) необходимо было задокументировать преступную деятельность лица, непосредственно сбывающего наркотическое средство, а также получить образец наркотического средства, затем (05 апреля 2016 года) проверочная закупка проводилось с целью выявления мест хранения наркотического средства, установления поставщика наркотических средств, преступных связей всех участников незаконного оборота наркотических средств и пресечения преступной деятельности всей группы. Суд полагает, что поставленные цели в результате проведённых ОРМ были достигнуты, в ходе проведения повторного оперативного мероприятия удалось собрать достаточные доказательства совместной преступной деятельности ФИО2, ФИО1, в отношении которых постановлен приговор, а также Кузнецовой Н.В.

В связи с изложенным, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимой при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, считает доказательства предъявленного обвинения в сбыте наркотического средства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Кузнецовой Н.В. об отсутствии у неё предварительного сговора с ФИО1 и ФИО2, в отношении которых постановлен приговор, на сбыт наркотических средств, и о том, что она не сбывала наркотические средства, а покупала их только для себя и для лиц, являющихся потребителями наркотических средств, находит их несостоятельными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам совершения преступления и противоречащими приведенным доказательствам. Данная версия подсудимой опровергается приведенной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах на предварительном следствии подсудимой Кузнецовой Н.В., суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимой Кузнецовой Н.В. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного следствия установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления между подсудимой Кузнецовой Н.В. и ФИО1 состоялась преступная договоренность о сбыте наркотического средства. Характер поведения подсудимой до совершения преступления, а также после реализации наркотических средств, безусловно, свидетельствуют о наличии между ними договоренности, о согласованности их действий, техническом распределении ролей между собой, в том числе она являлась соисполнителем преступления. Действия подсудимой Кузнецовой Н.В. и ФИО1, в отношении которой постановлен приговор, охватывались единым умыслом на совершение преступления, они действовали из корыстной заинтересованности, осознавали противоправность своих деяний, стремились к достижению преступной цели и намеревались получить выгоду для себя.

Доводы стороны защиты о том, что Кузнецова Н.В. приобретала наркотическое средство для собственного употребления, и в частности для совместного употребления с наркозависимыми лицами опровергаются показаниями свидетеля «ФИО4», а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым «ФИО4» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов весь объем наркотического средства, приобретенного у Кузнецовой Н.В. в рамках проведения «проверочной закупки».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецовой Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений в составе группы лиц, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда.

Так, Кузнецова Н.В. на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, имеет место жительства и место регистрации на территории г.Томска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой Н.В., в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Вместе с тем, Кузнецова Н.В. совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья неограниченного круга лиц и обладающее в связи с этим высокой степенью общественной опасности, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 12 мая 2008 года Советского районного суда г.Томска, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кузнецовой Н.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание Кузнецовой Н.В. обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой Кузнецовой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кузнецовой Н.В.должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимой Кузнецовой Н.В. суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее её наказание, вместе с тем учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

К отбыванию наказания Кузнецовой Н.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой Кузнецовой Н.В. правил ч. 1 ст.82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, поскольку её малолетний ребёнок находятся на попечении близких родственников.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимой, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецовой Н.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, поручив исполнение розыска Кузнецовой Н.В. начальнику ОП №2 УМВД России по г.Томску.

При установлении местонахождения Кузнецовой Н.В. взять ее под стражу, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузнецовой Н.В. исчислять со дня ее задержания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-вещество, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин (героин), общей массой 35,50 грамма, электронные весы, образец специального химического порошка, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Томской области – уничтожить;

- денежные средства в сумме <сумма обезличена>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Томской области – возвратить законному владельцу – УНК УМВД России по Томской области;

- СД-диски с записью ПТП и детализацией телефонных переговоров – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суда через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Г.Терентьева