Решение по делу № 12-61/2020 от 27.05.2020

Дело №12-61/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 08.06.2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н. Мельников,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием заявителя С.А. Шепелева и его защитника А.Б. Лалетина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепелева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Шепелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов - двух светодиодных ламп типа LED за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 31 минуту, у <адрес>, он управлял автомобилем ВАЗ-21101 гос. №, на котором в передней части были установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям пункта 3.4 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», поскольку в передних фарах с рассеивателями типа HC/R вместо ламп, которые соответствуют конструкции транспортного средства, были установлены светодиодные лампы типа «LED».

В своей жалобе Шепелев С.А. просил суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-21101», на котором были установлены лампы типа LED, однако никаких доказательств несоответствия цвета и режима работы этих ламп не имеется. Судом цвет свечения ламп не проверялся, экспертиза режима работы изъятых ламп не проводилась. Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 года №20 разъяснил, что в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, установленным требованиям, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При оформлении протокола изъятия досмотр согласно ст.27.9 КоАП РФ не проводился, копии протокола досмотра ему не выдавалось, что является существенным процессуальным нарушением, так как не ясно, с какой части автомобиля были изъяты лампы. Протокол изъятия вещей без протокола досмотра автомобиля не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, так как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, в деле есть неустранимые сомнения, которые в судебном заседании не устранены. Кроме того, на его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства ответ не был направлен.

В судебном заседании Шепелев С.А. и его защитник Лалетин А.Б. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, письменных возражений на жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 31 минуту, у <адрес>, Шепелев С.А. управлял автомобилем ВАЗ-21101 гос. №Е435РВ/159, в передних осветительных приборах которого (фарах) с рассеивателем типа HC/R вместо предназначенных для этих световых приборов галогеновых ламп накаливания были установлены светодиодные (LED) лампы.

     Это подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предписано, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средствавтомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

Согласно пункту 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу пункта 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.01.2001 №47-ст, фары типов НС-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт управления Шепелевым С.А. автомобилем, в передних фарах которого с рассеивателями типа HC/R вместо предназначенных для этих световых приборов галогеновых ламп накаливания были установлены светодиодные (LED) лампы, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, влечет несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Следовательно, факт управления Шепелевым С.А. транспортным средством, в передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункту 3.4 Приложения этим к Основным положениям, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, доказательства того, что цвет огней этих световых приборов не соответствует требованиям Основных положений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Шепелева С.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (п.6 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года №20).

Поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, то обжалуемое постановление подлежит изменению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью людей и имущественного ущерба, а также личность правонарушителя, ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекавшегося, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что наказание Шепелеву С.А. следует назначить в виде административного штрафа.

Возражения Шепелева С.А. о существенном нарушении процессуальных норм суд отклоняет, поскольку в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, при этом исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ составление протокола досмотра транспортного средства в данном случае не обязательно, поскольку предметы административного правонарушения обнаружены на месте совершения административного правонарушения, факт изъятия ламп типа «LED» из передних осветительных приборов (фар) автомобиля подтверждается приложенной к протоколу видеозаписью.

Ходатайство Шепелева С.А. о передаче настоящего дела в суд по месту его жительства в <адрес> было обоснованно отклонено мировым судьей в целях защиты публичных интересов (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), поскольку использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения, определение суда об отказе в удовлетворении названного ходатайства в деле имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шепелева С.А. - изменить.

Признать Шепелева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: _____.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Изъятые две лампы типа «LED» вернуть Шепелеву С.А.

Судья: