Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5155/2016 ~ М-4243/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г.                                                                                        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-5155/16 по административному иску Евсеева Л.Д. к Начальнику ОСП Кировского района г.Самара Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. о признании бездействия незаконным,

Установил:

Евсеев Л.Д. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Самара, о взыскании с должника Федоровой О.Ю. в пользу Евсеева Л.Д. задолженности в размере 180 650руб.

Несмотря на многочисленные письменные обращения, руководителями ОСП не выполнено решение суда. Он регулярно получает письма-отписки. В самом начале исполнительного производства он сообщил, что Федорова О.Ю. по указанному в паспорте адресу ( <адрес>) не проживает. Однако сотрудники ОСП часто указывают старый адрес регистрации Федоровой О.Ю. Только через год ОСП сообщило ему адрес проживания Федоровой - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства. В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района на указанное постановление принесен протест с требованием о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Из сообщения начальника по работе с обращениями граждан УФССП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес направлено уведомление о необходимости предъявления оригинала исполнительного листа в Отдел. После предъявления исполнительного документа исполнительные действия в рамках исполнительного производства будут возобновлены.     Однако письма ему направлялись по ошибочному адресу.

Решение суда должно быть исполнено приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит суд принять меры по выполнению ответчиком решения Кировского районного суда г.Самара по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расценить все отписки сотрудников ОСП Кировского района как нарушение основ конституционного строя России, в соответствии с «Обращением (см.открытое письмо Президенту России) о наказании авторов отписок за факты нарушения законов, как виновных в подрыве конституционного строя России.

В судебном заседании административный истец Евсеев Л.Д. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению решения суда незаконным, поскольку решение подлежало исполнению в течение 2 месяцев. Просит обязать судебных приставов-исполнителей исполнить решение суда. Считает возможным обязать должницу работать с отчислением заработка в счет погашения задолженности перед ним. Также считает, что ранее судебными приставами-исполнителями незаконно было окончено исполнительное производство, а оригинал исполнительного листа возвращен ему по адресу, по которому он не проживает. В результате около одного года он не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению. Считает, что с почтового отделения получить исполнительный лист должны были приставы. Об адресе своего проживания он неоднократно извещал ОСП путем указания адреса в направленных им обращениях. В настоящее время исполнительный лист им получен и направлен в ОСП Кировского района. Считает, что отзыв УФССП по Самарской области в материалах дела не соответствует требованиям закона, т.к. не содержит обязательные реквизиты.      

Старший судебный пристав-исполнитель Терентьева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Моисеева Т.К., действующая в своих интересах и интересах ОСП Кировского района г.Самара, административные исковые требования не признала. Пояснила, что в ее производстве исполнительное производство в пользу взыскателя Евсеева Л.Д. с должника Федоровой О.Ю находится с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени сделаны необходимые запросы, связанные с установлением места нахождения должника и ее имущества. В процессе исполнительного производства произведено списание денежных средств со счета должника в пользу взыскателя в счет частичного погашения задолженности. По известным адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства, должница не проживает, какого-либо имущества не установлено, направлено судебное поручение в ОСП Промышленного района, поскольку из программного обеспечения установлено, что Федорова О.Ю. является должницей по ИП, возбужденному ОСП Промышленного района, проверяется адрес проживания должника в Промышленном районе. После отмены постановления об окончании исполнительного производства направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, однако исполнительный лист от взыскателя получен только в процессе рассмотрения дела. Привлечение к административной ответственности должницы за уклонение от исполнения решения суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку не представилось возможным вручить ей требование об исполнении решения с установлением срока для добровольного исполнения. Действующее законодательство не предусматривает в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств обязание ответчицы трудоустроиться или направить на обязательные работы с зачислением заработка в счет погашения задолженности перед взыскателем.

Представитель УФССП по Самарской области Гуров И.Н. административные исковые требования не признал. Пояснил, что ОСП Кировского района направлены необходимые запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. По сведениям ОАО «Сбербанк России» о наличии открытых расчетных счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, а ДД.ММ.ГГГГ. - о снятии ареста и списании денежных средств со счета, которое направлено для исполнения в Сбербанк России. Иного имущества должника в Управлении Росреестра и РЭО ГИБДД не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено. В рамках возобновленного ИП направлены запросы в регистрирующие органы. Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Между тем, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта. Предусмотренный законом двух месячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Также считают, что заявителем пропущен 10-ти дневный срок для обжалования бездействия. Кроме того, начальник ОСП Кировского района Терентьева Н.Ф. назначена на должность старшего судебного пристава только приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не полежат взысканию с Управления и ОСП Кировского района, т.к. судебные приставы-исполнители не являются стороной исполнительного производства.       

Заинтересованное лицо Федорова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материал розыскного дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;     в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Федоровой О.Ю. в пользу Евсеева Л.Д. взыскана сумма долга в размере 120 000руб., неустойка в размере 50 000руб., расходы на оплату услуг представителя 5000руб., возврат государственной пошлины 5 650руб., а всего 180 650руб., выдан исполнительный лист (л.д.159-161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Яковлевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. (л.д.157)

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника(ст.156), с целью установления места нахождения должника и ее имущества направлены запросы в адресное бюро, архив ЗАГС Самарской области, регистрирующие органы, ИФНС по Кировскому району, на которые получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав Федоровой О.Ю. на объекты движимого и недвижимого имущества, о заключении брака.

Также судом установлено, что в процессе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должница Федорова О.Ю. объявлена в розыск.

В ходе розыскного дела межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Федорова О.Ю. была опрошена, сообщила, что с 2011г. регистрации не имеет, банк забрал квартиру, в которой она была зарегистрирована, официального места работы не имеет, иногда неофициально подрабатывает на оптовом рынке, в данное время временно проживает у друзей по адресу: <адрес>, денежных средств и имущества, за счет которого может быть погашен долг, не имеет.

Постановление о принудительном приводе должницы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без исполнения (л.д.113), в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся выход по установленному адресу, установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка (л.д.112)

Также судебным приставом-исполнителем по представленной ОАО Сбербанк России информации об открытых счетах накладывался арест на денежные средства, принадлежащие Федоровой О.Ю. (л.д.115, 114), взысканные денежные средства в сумме 1 363, 61руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Евсееву Л.Д. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110).

Таким образом, должницей в процессе исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в принудительном порядке в размере 1 363, 61руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.101), исполнительный лист возвращен взыскателю.

На основании протеста прокурора Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Евсеева Л.Д. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Григорьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д.96)

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Исполнительное производство возобновлено. (л.д.96)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Федоровой О.Ю. в пользу взыскателя Евсеева Л.Д.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении, соответственно, данное постановление не нарушает прав административного истца. Поэтому доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание. Кроме того, самостоятельным предметом спора данное постановление не является.

Судом также установлено, что судебными приставами -исполнителями Евсееву Л.Д. неоднократно разъяснялось о направлении ему исполнительного листа почтовой корреспонденцией после окончания исполнительного производства и необходимости повторного предъявления исполнительного документа (л.д.90, 92, 93, 84,83).

Доводы Евсеева Л.Д. о незаконности направления исполнительного листа по адресу <адрес> на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда не влияют. Данный адрес указан в исполнительном листе, материалах исполнительного производства.

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

С заявлением о непроживании по адресу, указанному при возбуждении исполнительного производства, Евсеев Л.Д. в ОСП Кировского района не обращался. Указание в обращениях Евсеева Л.Д. на почтовый адрес а/я № не может однозначно расцениваться как уведомление ОСП Кировского района о направлении почтовой корреспонденции только по данному адресу и о непроживании по адресу <адрес>.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела исполнительный лист получен Евсеевым Л.Д. и передан в ОСП Кировского района, соответственно, права взыскателя не нарушает.

Судом также установлено, что по жалобам Евсеева Л.Д. прокуратурой Кировского района проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо исполнительских действий для исполнения решения суда не выполнено.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства, пояснений судебных приставов-исполнителей судом установлено, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, отдел адресно-справочной работы УФМС России, БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, сотовым операторам, ИФНС по Кировскому району.

Доводы Евсеева Л.Д. о том, что имеющиеся запросы фактически не направлялись, опровергаются представленными ответами на запросы, а также выписками о направлении запросов в электронной форме согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», постановления Правительства РФ от 14 сентября 2012 г. N 928 «О базовых государственных информационных ресурсах».

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении Федоровой О.Ю. имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в ОСП Промышленного района, в котором указан адрес должника ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приводе должника Федоровой О.Ю. по адресу: <адрес>(л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ. произведен выход судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. по адресу <адрес>, однако на неоднократные звонки дверь не открыли, о чем составлен акт.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района на совершение исполнительных действий в виде проверки фактического места проживания должника Федоровой О.Ю. по адресу: <адрес>, отобрать объяснение по оплате долга, вручить требование об исполнении решения суда.

При этом Евсеев Л.Д., указывая на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, не указывает, какие именно действия подлежали совершению судебным приставом-исполнителем, но не выполнены.

Административным истцом расценивается незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием фактического исполнения должником требований исполнительного документа в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа в пользу истца: направлялись запросы в регистрирующие органы целью установления места жительства должника и его имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

        Кроме того, частью 8 ст. 36 вышеуказанного ФЗ определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

       Правило, отраженное в этой части закона, означает, что сроки совершения исполнительных действий не пресекательные, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

       Соответственно, установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ОСП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства.

      Таким образом, то обстоятельство, что до настоящего времени фактически не произведено исполнение требований исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство.

Также в п.85 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы Евсеева Л.Д. о незаконности бездействия по непривлечению должника к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма предполагает административную ответственность за неуплату административного штрафа.

Кроме того, доказательств вручения требования должнику не представлено.

При этом действующее законодательство также не предусматривает право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должника на принудительные работы с обращением взыскания на заработок для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу физического лица.

На неоднократные обращения Евсеева Л.Д. взыскателю предоставлялась информация о проведенных процессуальных действиях и состоянии исполнительного производства.(л.д.116, 118, 81, 10, 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконности совершаемых судебными приставами-исполнителями действий или незаконным бездействии с их стороны, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного искового заявления Евсеева Л.Д. к Начальнику ОСП Кировского района г.Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                           Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016г.