Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 (2-2054/2019;) ~ М-1983/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-113 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шром Р. Н., Кузьмину В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (в порядке уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Шром Р.Н., Кузьмину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хорава А.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Из первоначального искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Салманову С.Н., Салмановой В.Н., являющихся созаемщиками, в сумме 550.000 руб. на срок 240 мес. под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена наличными деньгами созаемщику Салманову С.Н.. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 2.4 Кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 2.4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 2.7 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование созаемщики предоставили поручительство Кузьмина В.Б., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шром Р.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 4.7. заключенного договора между банком и заемщиком, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором: б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/продления страхования имущества переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.5.3 кредитного договора г) неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных пунктами кредитного договора. За выполнение заемщиком условий кредитного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Салманов С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Салманова В.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу № 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 189.829 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 189.829 руб. 56 коп.. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» Хоравой А.Н. уточнены исковые требования в части остатка задолженности по кредиту, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 149.000 руб. – сумма основного долга с учетом оплаченных за время рассмотрения дела в суде сумм третьими лицами Салмановыми. Поэтому ПАО «Сбербанк России» просит взыскать со Шром Р.Н. и Кузьмина В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.996 руб. 59 коп..

Ответчик Шром Р.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство Шром Р.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин В.Б. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство Кузьмина В.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Кузьмин В.Б. и его представитель Булгакова Е.С. исковые требования банка не признали, пояснив, что основным заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются и производятся платежи.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Салманов С.Н. и Салманова В.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Салманов С.Н. и Салманова В.Н. направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Салмановым С.Н., Салмановой В.Н., созаемщиками, заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 550.000 руб., под 15,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 61,0 кв.м с надворными постройками, службами и сооружениями, с земельным участком мерою 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-29).

В соответствии с данным же пунктом Салманов С.Н., Салманова В.Н., как созаемщики, обязались на условиях солидарной ответственности, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Салманов С.Н., Салманова В.Н. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2.374 руб. 34 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 руб. 72 коп., а также обязались выплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с платежами по основному долгу (л.д.38).

Из пункта 2.7. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Салманов С.Н., Салманова В.Н., как созаемщики, предоставили (обеспечили предоставление) кредитору поручительства Кузьмина В.Б. и Шром Р.Н. (л.д.27).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Шром Р.Н., как поручителем, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Салмановым С.Н. и Салмановой В.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором (л.д.16-17).

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Кузьминым В.Б., как поручителем, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Салмановым С.Н. и Салмановой В.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором (л.д.18-19).

Из пункта 1.2. договоров поручительства, заключенных между банком и ответчиками, следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение созаемщзиками их обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 500.000 руб.; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 15% годовых; порядок погашения кредита: не позднее 10 числа следующего за платежным; порядок уплаты процентов: одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; нестойка: в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2.1. договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Срзаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и Созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2. договоров поручительства).

Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Созаемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (пункт 2.3. договоров поручительства).

При этом пункт 2.3. договоров поручительства устанавливает право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 3.2. указанных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Салманова С.Н..

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Салманов С.Н. признан несостоятельным (банкрот), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (л.д.30-33).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Салманова В.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (л.д.34-37).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (глава VII) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Из Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в рамках дела о банкротстве третьего лица Салмановой В.Н. обратилось с заявлением о включении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196.829 руб. 56 коп., в том числе, 59 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 196.770 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, в третью очередь в реестр требований кредитором должника. Данным же определением заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено (л.д.105-109).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у основных должников по указанному выше кредитному договору Салманова С.Н. и Салмановой В.Н. имелась задолженность по кредитному договору в размере 196.829 руб. 56 коп..

На момент предъявления иска в суд ПАО «Сбербанк» к Кузьмину В.Б. и Шром Р.Н., как к поручителям, истцом ко взысканию была заявлена сумма задолженности в размере 189.829 руб. 56 коп.

При этом с учетом произведенных третьими лицами Салмановыми в период рассмотрения дела погашений в счет задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной ссудной задолженности и составляет 149.000 руб.. Размер, как первоначальной задолженности, так и данной задолженности, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

При этом природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать как солидарной ответственности заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, так и ответственности любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, закон не запрещает производить взыскание кредитной задолженности с заемщика и его поручителя в самостоятельных процессах, и признание заемщика несостоятельным (банкротом), открытие в отношении заемщика процедуры реализации имущества гражданина, отдельной ответственности поручителя не препятствует.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Установлено, что на момент предъявления иска ПАО «Сбербанк России» в суд к ответчикам Кузьмину В.Б. и Шром Р.Н., как к поручителям, Арбитражным судом Самарской области не было принято решение об освобождении Салманова С.Н. и Салмановой В.Н., как основных должников, от долгов.

Суд считает, что поскольку ПАО «Сбербанк России», как кредитор, предъявило требование к Кузьмину В.Б. и Шром Р.Н., как к поручителям, до того, как основные должники Салманов С.Н. и Салманова В.Н. освобождены от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шром Р.Н. и Кузьмину В.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 149.000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шром Р.Н. и Кузьмина В.Б. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.996 руб. 59 коп. оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шром Р. Н., Кузьмина В. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149.000 руб..

Взыскать солидарно со Шром Р. Н., Кузьмина В. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.996 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

председательствующий –