Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2017 ~ М-263/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛР-Медиа» к Шаминой В.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛР-Медиа» обратилось в суд с иском к Шаминой В.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в сумме 67 388,64 руб., мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛР-Медиа» приобрело у ЗАО «Градсервис» задолженность юридических и физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в размере согласно приложению к договору, в том числе задолженность Шаминой В.В. Основания возникновения и размер задолженности ответчика подтверждаются сальдовой ведомостью по счетам.

Представитель истца ООО «ЛР-Медиа» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Шамина В.В. исковые требования не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тулагоргаз» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тулатеплосеть» по доверенности Аксенова Е.Л. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Закрытым акционерным обществом «Градсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛР-Медиа», последний приобретает право требования задолженности юридических и физических лиц перед Цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету, за ответчицей Шаминой В.В. числится задолженность за оказанные ЗАО «Градсервис» жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в сумме 67 388,64 руб.

Однако определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ определено: наложить арест на право требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО «Градсервис» (ИНН №, ОГРН №) за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в размере 187 472 945,03 руб., перешедшее к ООО «ЛР-Медиа» по договору уступки права требования от <адрес> в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; запретить ООО «ЛР-Медиа» (ИНН №, ОГРН №) истребовать денежные средства от юридических и физических лиц, имевших задолженность перед ЗАО «Градсервис» за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с наличием установленного судом запрета на право требования спорной задолженности суд приходит к выводу, что ООО «ЛР-Медиа» не вправе обращаться с требованием о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, перешедшее к ООО «ЛР-Медиа» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ООО «ЛР-Медиа» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаминой В.В. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в сумме 67 388 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛР-Медиа» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаминой В.В. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в сумме 67 388 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         И.М. Стеганцева