Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2019 ~ М-1106/2019 от 01.03.2019

УИД № 36RS0004-01-2019-001337-68

Стр. 2.169

Дело № 2-1923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г.                                                                                                город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачевой Веры Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАУС» об обязании передать автомобиль, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Грачева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГАУС» об истребовании автомобиля, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, указывая, что 22 сентября 2018 г. между истцом и ООО «ГАУС» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 989П, в соответствии с которым ООО «ГАУС» обязуется передать в ее собственность автомобиль марки “Volkswagen Tiguan”, в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG», а истец обязуется оплатить стоимость автомобиля, определенную в сумме 1 401 500 рублей.

    Пунктом 3.1. договора установлена обязанность истца по внесению предоплаты за приобретаемый автомобиль в сумме 770 000 рублей.

    Истец выполнила указанную обязанность путем внесения в кассу продавца 400 000 рублей, а также передачей в собственность продавца принадлежащего ей автомобиля, согласно договору купли-продажи транспортного средства №235 ВК от 22 сентября 2018 г. Денежные средства в размере 372 176 рублей, подлежащие выплате за переданный автомобиль зачтены в качестве оставшейся суммы предоплаты

               Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что автомобиль должен быть передан в собственность покупателя в течение 10 дней с даты получения продавцом полной оплаты. При этом продавец оставляет за собой право на отсрочку выполнения обязательств в случае задержки поставки автомобиля.

    Продавец обязался уведомить о готовности автомобиля к передаче (п.4.3).

    По состоянию на 19 февраля 2019 г., дату направления претензии, указанное обязательство не исполнено, ответа не претензию не поступило.

    В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

    Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просит суд обязать ответчика передать в ее собственность автомобиль марки “Volkswagen Tiguan Trendline TSI” 150 л.с, 6-АКП; цвет кузова белый «Pure»; цвет интерьера «черный Titanium- черный/черный/черный/серый»; комплектация – зимний пакет с подогревом лобового стекла, зимняя резина, ковры в салон, брызговики, взыскать пени в размере 154 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

                В судебном заседании истец Грачева В.А. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГАУС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфами первым и вторым главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по договору купли-продажи.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Судом установлено, 22 сентября 2018 г. между истцом (Покупатель) и ООО «ГАУС» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № 989П, согласно которому ООО «Гаус» обязуется передать в собственность Грачевой В.А. автомобиль марки “Volkswagen Tiguan”,в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG», в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, в количестве 1 (одной) шт. Цвет, тип комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в Приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2)

                В соответствии с п. 2.1. на момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 1 401 500 рублей.

    На основании счета продавца покупатель в течение 3 (трех) календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 770 000 рублей, окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля) (п.3.1).

        Согласно п.4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 10 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. Датой получения полной оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете или кассу продавца (л.д. 18-27).

        Предварительная оплата автомобиля в размере 770 000 рублей внесена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 400 000 рублей (л.д.17) и актом зачета взаимных требований от 22 сентября 2018 г., согласно которому задолженность Грачевой В.А. перед ООО «ГАУС» за автомобиль согласно договору №989П от 22 сентября 2018 г. уменьшается на 372 176 рублей, поскольку между Грачевой В.А. и ООО «ГАУС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 235 ВК от 22 сентября 2018 г., в соответствии с которым Грачева В.А. обязалась передать в собственность, а ООО «ГАУС» принять и оплатить транспортное средство: модель «VOLKSWAGEN POLO», тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, цвет автомобиля: черный, год выпуска: 2012 г., номер кузова: №, паспорт транспортного средства - 40 НМ № ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», свидетельство о регистрации т/с – 36 ХМ № выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО 17 марта 2012 г., регистрационные знаки – № (л.д.7-8, 9,10, 17)

               Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора, продавец до настоящего времени не передал истцу транспортное средство.

        19 февраля 2019 г. и 01 марта 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензиеями, с требованием выполнить условия договора, возвратить автомобиль, выплатить денежные средства, пени и компенсацию морального вреда (л.д.12-13,15-16).

    Однако требования, указанные в претензиях, ответчиком не были исполнены.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Между тем, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия ответчика повлекли нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Грачевой В.А. об обязании ответчика передать в ее собственность автомобиль марки “Volkswagen Tiguan Trendline TSI” 150 л.с, 6-АКП; цвет кузова белый «Pure»; цвет интерьера « черный Titanium- черный/черный/черный/серый»; комплектация – зимний пакет с подогревом лобового стекла, зимняя резина, ковры в салон, брызговики.

В соответствии с п.1-3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижений размера неустойки.

Грачевой В.А. произведена предварительная оплата по договору в размере 770 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу ООО «ГАУС» и путем взаимозачета денежных средств.

    Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Грачевой В.А. пени в размере 154 000 рублей за период с 27 февраля 2019 г. по 09 апреля 2019 г., исходя из расчета: 770 000 х0,5%х40).

           Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

           В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени пережитых истцом нравственных страданий в сумме 20 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона о защите прав потребителей является обязательным, то суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 87 000 рублей. Стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения своих обязательств. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 4 580    рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГАУС» передать в собственность Грачевой Веры Анатольевны автомобиль марки “Volkswagen Tiguan Trendline TSI” 150 л.с, 6-АКП; цвет кузова белый «Pure»; цвет интерьера «черный Titanium- черный/черный/черный/серый»; комплектация – зимний пакет с подогревом лобового стекла, зимняя резина, ковры в салон, брызговики согласно договора купли-продажи автомобиля №989П от 22 сентября 2018 г., заключенного между Грачевой Верой Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «ГАУС» и Приложения 1, Приложения 2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАУС» в пользу Грачевой Веры Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; пени в размере 154 000 рублей; штраф в размере 87 000 рублей, а всего: 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАУС» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Е.М. Манькова