Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2019 ~ М-746/2019 от 16.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи и секретаре Зубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–821/2019 по исковому заявлению Кащеевой <данные изъяты>, Хабаровой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Гиниатулина <данные изъяты>, Зотовой <данные изъяты>, Мамай <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Ильиной <данные изъяты> Зотовой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, Чугуновой <данные изъяты>, Бочаровой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Гаркина <данные изъяты>, Солуянова <данные изъяты>, Янзина <данные изъяты>, Левцовой <данные изъяты> к ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС», третьему лицу отделу по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи с и автомобильным дорогам Кинель-Черкасского района Самарской области о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом в одностороннем порядке, обязании передать техническую документацию, произвести перерасчет за фактически неоказанные услуги.

установил:

Истцы обратились в суд, указав в иске, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома№ расположенного по адресу: <адрес> между собственниками жилых помещений и Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

По вышеуказанному договору ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес> а собственники своевременно и в полном объеме вносить плату за помещения и коммунальные услуги.

Коммунальные услуги собственники жилых помещений оплачивали своевременно на реквизиты ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» через банковские учреждения, что подтверждается имеющимися у них банковскими квитанциями.

Однако ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом. Так, ООО «Диалог плюс» было представлено для заключения вышеуказанного договора на безальтернативной основе. В нарушение прав собственников жилья обслуживающая организация оказывает услуги ненадлежащего качества в неполном объёме.

Утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, не обеспечивается фактически отсутствующей в с. Кинель - Черкассы самарской компанией ООО «Диалог плюс», о чём неоднократно в коллективных обращениях собственниками жилых помещений информировалась Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Так, заявки собственников квартир на замену ламп освещения подъездов, устранение трещин на потолках и стенах подъездов, ремонт электрооборудования, установку домофонов и дверных доводчиков остаются руководством компании без рассмотрения и удовлетворения. Сорная растительность вокруг дома не окашивается, полы в подъездах не убираются, места общего пользования не благоустраиваются.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений (протокол №2 от 14.05.2019 г.) было принято решение о расторжении договора с ответчиком и о переходе МКД в другую управляющую компанию.

Для проведения юридически корректной процедуры по расторжению договора с ООО «Диалог плюс» в связи с отсутствием даже видимости проводимых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 23.07.2019 г. Ответчику в офис была передана претензия -требование потребителей о расторжении договора в одностороннем порядке.

29.07.2019г. ответчиком по почте нам была предоставлена безосновательная отписка исх. № на нашу претензию от 23.07.2019 г., не основанная на нормах права и нарушающая права потребителей коммунальных услуг.

Ввиду того, что ответчик не выполняет условий вышеуказанного договора, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> состоявшемся 22.07.2019 г. (протокол б/н от 22.07.2019 г.), принято решение об отказе от исполнения договора от 09.07.2017 г. б/н в одностороннем порядке и заключении договора с ИП Самородов С.Ф.

Письмом от 23.07.2019 г. собственники уведомили ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений, потребовав от него проведения перерасчёта и возврата денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений за не выполненные работы, а также передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации.

Однако ответчик отказывается во внесудебном порядке расторгать договор от 09.07.2017 г. б/н, а также передавать имеющуюся у него документацию, неправомерно ссылаясь на самые различные причины.

На дату направления настоящего заявления ответчик продолжает направлять собственникам жилых помещений квитанции с требованием об оплате работ по содержанию общего имущества дома, а также уведомления о якобы предстоящем выселении семей из квартир в судебном порядке согласно со ст. 90 ЖК РФ.

Истцы, ссылаясь на п. 5 ч. 8 ст. 16.1.1, ч. 8,2, ст. 162 ЖК РФ, ст. ст. 450, 452, ч. 2 ст. 453 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 131, 132 ГПК РФ, действуя на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 22.07.2019 г. и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> просят:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н управления многоквартирным домом № расположенным по адресу: <адрес>;

обязать ООО «Диалог плюс» передать техническую документацию на дом вновь выбранной управляющей организации - ИП Самородов С.Ф.;

взыскать с ООО «Диалог плюс» в пользу собственников жилых помещений понесённые судебные расходы в сумме 20 300 рублей по оплате     государственной пошлины - 300 рублей;    расходов на ведение дела в суде представителем собственников жилых помещений - 20 000 рублей;     

обязать ООО «Диалог плюс» провести перерасчёт и возврат денежных средств, оплаченных собственниками жилых помещений за фактически не оказанные услуги.

В судебном заседании истцы Попова Е.В. и Черепанова И.П. просили производство по делу прекратить. Остальные истцы не явились в судебное заседание, от всех истцов по делу имеется ходатайство от 16.09.2019г. об отказе от иска в связи с отсутствием кворума на собрании от 14.05.2019г.

Представитель ответчика ООО «Диалог плюс» Погодина О.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи с и автомобильным дорогам Кинель-Черкасского района Самарской области не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом.

Статья 221 ГПК РФ гласит, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны сторонам. Отказ от иска обоснован истцами отсутствием кворума на общем собрании 14.05.2019г. собственников жилых помещений, данное обстоятельство указано ответчиком в отзыве на иске, подтверждается материалами дела.

Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Кащеевой <данные изъяты>, Хабаровой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Гиниатулина <данные изъяты>, Зотовой <данные изъяты>, Мамай <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Ильиной <данные изъяты>, Зотовой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, Чугуновой <данные изъяты>, Бочаровой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Гаркина <данные изъяты>, Солуянова <данные изъяты>, Янзина <данные изъяты>, Левцовой <данные изъяты> от иска к ООО «Диалог плюс» о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом в одностороннем порядке, обязании передать техническую документацию, произвести перерасчет за фактически неоказанные услуги.

Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>