Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 (2-1989/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19февраля2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПоповой Ю.Б. к Администрации г. Смоленскао признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.Б.обратилась с иском к ООО ФСК «Веж» о признании права собственности на объект завершенного строительства - помещение общественного назначения площадью 341,7 кв.м, находящееся в осях 8-15, А-Е 10-этажного кирпичного жилого домасо встроенно-пристроенными помещениями <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ФСК «Веж» на Администрацию г. Смоленска (л.д.52).

В обоснование иска Попова Ю.Б. указала, что решением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на незавершенные строительством помещения общественного назначения площадью 68 кв. м и 378,8 кв.мв доме <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение № (техподполье) в помещении площадью 378,8 кв.м исключено из собственности истца, возложена обязанность восстановить дверной проем. В помещении, принадлежащем истице, произведена перепланировка, которая не затрагивает несущие конструкции здания и не создает сверхнормативные нагрузки, не влияет на несущую способность и деформативность здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома <адрес> завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только в отношении квартир №.

Попова Ю.Б.в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца Маркалина Е.А. иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что истицей были выполнены работы во исполнение решения Промышленного районного суда, а также иные работы без получения соответствующего разрешения.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителяистца, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за Поповой Ю.Б. признано право собственности на незавершенные строительством помещения общественного назначения: общей площадью 68,0 кв.мв осях 17/21, Д-Ж, и 378,8 кв.м в осях 8-15, А-Е, расположенные на первом нежилом этаже 10-этажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (л.д.11).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего Поповой Ю.Б. помещения общественного назначения площадью 378,8 кв.м в <адрес> исключены подвальные помещения № (техподполье), находящиеся в осях 8-10, Д-Е, на истицу возложена обязанность восстановить в помещении № дверной проем, предусмотренный проектом (л.д.13).

Из поэтажных планов до перепланировки и после перепланировки, заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилом помещении площадью 378,8кв.мпо <адрес> былидемонтированы:

перегородка между помещениями №38 площадью 11.6 кв.м и №39 площадью 19.8 кв.м, в результате чего площадь помещения№39 увеличилась до 32.2 кв.м;

перегородка между помещениями №29площадью 18.0 кв.м и №30 площадью 23.7 кв.м;

перегородка с дверным проемом между помещениями №30 площадью 23.7 кв.м и №32площадью 9.7 кв.м;

перегородка между помещениями №31 площадью 5.8 кв.м и №32 площадью 9.7 кв.м;

«г»-образная перегородка с дверным проемом между помещениями №29 площадью18,0 кв.м и №31 площадью 5,8. кв.м;

функциональные перегородки в помещениях №31 площадью 5.8 кв.м и №32 площадью 9.7 кв.м, в результате помещение №30 площадью 23,7 кв.м увеличилось до 54,2 кв.м за счет присоединения площадей помещений №29,31,32;

установлены:дверной блок в существующем дверном проеме в перегородке между помещением №35 площадью 18,1 кв.м и коридором №36 площадью 12.4 кв.м,

«г»- образная перегородка толщиной 0.25м из силикатного кирпича, с дверным блоком, в помещении №28 площадью 38,3 кв.м, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 35,6 кв.м; образован тамбур №66 площадью 2,1 кв.м;

заделаны красным керамическим кирпичом дверные проемы:в перегородке между помещениями №28 площадью 35,6 кв.м и смежным с ним нежилым помещением, принадлежащим другому собственнику; проем в перегородке между помещением №34 площадью 17,8 кв.м и коридором №33 площадью 13,4 кв.м, в результате чего указанное помещение №34 совместно с помещением №27 были исключены из общей площади рассматриваемого нежилого помещения;

зашиты в короб из гипсокартонна по каркасу из металлопрофиля стояки внутреннего водопровода и внутренней канализации жилого дома в коридоре №36 площадью 12,4 кв.м, в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до 12,0 кв.м;

облицованыгипсокартонном по каркасу из металлопрофиля части поверхностей поперечных стен, опор и перегородок в помещениях №28,30,37,39,48 и в коридорах №33,36,40,47;

выполнены полы из керамической плитки по бетонной подготовке в помещении №28 площадью 35,6 кв.м и в коридорах №33, 36, 40, 47, в остальных помещениях нежилого помещения выполнена бетонная подготовка под полы;

Общая площадь нежилого помещения составляет 341,7кв.м (л.д.14-15,19,20).

Таким образом, Поповой выполнены работы во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска, а также иные работы без получения соответствующего разрешения.

Понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям. Следовательно, изменения, осуществленные в данном нежилом помещении, являются реконструкцией, и вопрос об их сохранении должен разрешаться по правилам ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения <данные изъяты> следует, что произведенные в нежилом помещении изменения не затрагивают несущие конструкции здания, не создают сверхнормативные нагрузки на несущие конструкции здания, не влияют на несущую способность и деформативность здания и по несущей способности не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение составлено на основании обследования нежилого помещения, организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации и обследованию строительных конструкций, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате реконструкции не произошло, поэтому согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что нежилое помещение отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется препятствий для признания за истицей права собственности на реконструированное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать за Поповой Ю.Б. право собственности на нежилое помещение общественного назначения, общей площадью 341,7 кв.м, находящееся в осях 8-15, А-Е десятиэтажного кирпичного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в соответствии с планом, составленным <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: