Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-2998/2020;) ~ М-2817/2020 от 22.06.2020

Дело №...                     27 января 2021 года

                      Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Зинченко А.Н., Юрковой А.А.,

с участием прокурора Максаковой Д.Д.,

а также представителя истца, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пальгунова И. В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности,

                     У С Т А Н О В И Л:

Пальгунов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области»), в котором просит признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице бюро №... о непризнании истца инвалидом незаконным; признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице экспертного состава №... в части заочного проведения освидетельствования в порядке контроля без использования дополнительного диагностического оборудования, изменения диагноза незаконными; признать незаконным и отменить решение экспертного состава №... от 12.05.2020г. об изменении диагноза и непризнании истца инвалидом; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице экспертного состава №... установить истцу группу инвалидности в соответствии с представленными медицинскими документами и установленными диагнозами (что соответствует инвалидности 2 группы с причиной «общее заболевание»).

В обоснование иска указано, что Пальгунов И.В. является военным пенсионером, прослужил в системе МЧС МВД 21 год. Уволен 03.09.2018г. со службы с причиной «заболевание получено в период прохождения военной службы» в звании майор внутренней службы. Согласно свидетельству о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области» установлены диагнозы: Гипертоническая болезнь 1ст. артериальная гипертензия 1ст., риск 3. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга 2006г. в форме умеренно выраженной смешанной неокклюзионной гидроцефалии. Астено-невротический синдром. Установлены заболевания связанные с пищеварительной системой, нижних конечностей, ангиопатия обоих глаз. Ограниченно годен к военной службе. В дальнейшем состояние здоровья вплоть до настоящего времени постоянно ухудшается.

В период с 2018г. по 2019г. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении №... ГБУЗ «ГКБ №... им. Фишера» и в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области».

С диагнозами, установленными в данных лечебных учреждениях истец был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро №..., где ему 09.09.2019г. проведено очное освидетельствование. Истцу отказано в установлении группы инвалидности в связи с незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), незначительными нарушениями психических функций, не приводящих к ограничению жизнедеятельности (акт №....17.34/2019г., протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....17.34/2019 от 09.09.2019г.).

24.09.2019г. экспертным составом №... ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», в период нахождения истца на стационарном лечении, истцу проведено заочное освидетельствование, по результатам которого выявлено нарушение здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством функций организма(1ст.) (акт №....104.Э.34/2019, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заключение, по мнению истца полностью противоречит диагнозам при направлении его на освидетельствование, а именно:    Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (дисметаболического, посттравматического, гипертонического, ОНМК, вертеброгенного) с явлениями выраженной цефальгии, выраженного вестибуло-атактического синдрома, астено-вегетативного синдрома, декомпенсация. Истец полагает, что действиями экспертов бюро МСЭ №... и экспертного состава №... грубо нарушены его права, выразившиеся в искажении диагноза, неоднократно подтверждённого в стационарных условиях учреждений здравоохранения, выставленного на основании клинических, лабораторных и инструментальных методов обследования. Данное обстоятельство повлекло неверную оценку степени выраженности нарушения его здоровья и к отказу в установлении группы инвалидности. Также, истцу не выполнено дополнительное обследование с использованием специального диагностического обследования в соответствии с приказом Минтруда России от 11.10.2012г. №...н. После обращения с жалобой в прокуратуру 12.05.2020г. экспертным составом №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» была проведена заочная МСЭ, по результатам которой истцу вновь отказано в установлении группы инвалидности. Истец полагает, что ответчиком нарушен действующий регламент по медико-социальной экспертизе, произвольно изменен диагноз без обследования истца, что повлекло отказ в установлении истцу инвалидности 2 группы, несмотря на имеющиеся у него заболевания и стойкое нарушение функций организма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена руководитель экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Панова С.Л.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представить истца Гибадуллин С.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице бюро №... в части изменения диагноза и решения от 09.09.2019г. об отказе в установлении группы инвалидности незаконным; признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице экспертного состава №... в части заочного проведения освидетельствования в порядке контроля без использования дополнительного диагностического оборудования, изменения диагноза и решения об отказе в установлении группы инвалидности от 24.09.2019г. незаконными; отменить решение бюро №... и экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об отказе в установлении группы инвалидности от 09.09.2019г. и 24.09.2019г.; признать незаконным и отменить решение экспертного состава №... от 12.05.2020г. об отказе в установлении группы инвалидности; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице бюро №... установить истцу группу инвалидности согласно диагнозу, указанному в форме 0-88у с учетом выраженных нарушений функций здоровья.

    Представитель ответчика Белогурова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

    Третье лицо Панова С.Л. также просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Пальгунов И.В. приглашался в экспертный состав №... для проведения очного дополнительного обследования с применением диагностического оборудования, однако, на дополнительное обследование не явился.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

    Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

    Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

    Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

    Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

    Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

    В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

    В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

    В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009г. N 1013н « Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

    К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

    При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

    Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

    Согласно п. 5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н, Бюро выполняет следующие функции:

а) проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в том числе с использованием ЕАВИИАС;

б) разрабатывает индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации;

в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности;

г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах);

д) определяет стойкую утрату трудоспособности;

г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и др.

    В соответствии с п. 6 Порядка Главное бюро выполняет следующие функции:

а) проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения бюро, в том числе с использованием ЕАВИИАС, а также медико-социальную экспертизу по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро, с использованием специального диагностического оборудования;

б) проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро;

в) рассматривает жалобы граждан на действия (бездействие) бюро, их должностных лиц при проведении медико-социальной экспертизы, и в случае признания их обоснованными принимает меры по устранению выявленных недостатков;

г) дает гражданам, проходящим медико-социальную экспертизу, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы.

    Судом установлено, что Пальгунов И.В. является военным пенсионером, проходил службу в федеральной     противопожарной службе, его стаж составляет 21 год 00 мес. 02 дня. Уволен со службы 03.09.2018г. по п.8 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в федеральной противопожарной службе и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе).

    Согласно свидетельству о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области» Пальгунову И.В. установлены диагнозы: Гипертоническая болезнь 1ст. артериальная гипертензия 1ст., риск 3. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга 2006г. в форме умеренно выраженной смешанной неокклюзионной гидроцефалии. Астено-невротический синдром. Установлены заболевания связанные с пищеварительной системой, нижних конечностей, ангиопатия обоих глаз. Ограниченно годен к военной службе. В дальнейшем состояние здоровья вплоть до настоящего времени постоянно ухудшается. В период с 2018г. по 2019г. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении №... ГБУЗ «ГКБ №... им. Фишера» и в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области».

    С диагнозами, установленными в лечебных учреждениях истец был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», где ему 09.09.2019г. проведено очное освидетельствование.

    Также, 09.09.2019г. Пальгунов И.В. подписал лист информирования гражданина, в котором ознакомлен с программой дополнительного обследования и о том, что в случае отказа от исполнения программы дополнительного обследования решение будет принято на основании имеющихся данных.

    С целью уточнения степени выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности при проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро №....09.2019г. была составлена программа дополнительного обследования, предусматривавшая проведение исследования на диагностическом оборудовании и получение консультативного заключения специалистов экспертного состава №... Главного бюро. Для проведения исследования и осмотра специалистами главного бюро Пальгунов И.В. приглашался дважды, однако, в главное бюро не явился, по телефону сообщил, что находится в стационаре.

    В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство не оспаривал, что пояснив, что действительно Пальгунову И.В. звонили, однако, он не смог явиться для дополнительного обследования, поскольку был госпитализирован.

    Для всестороннего и полного рассмотрения настоящего спора с целью выяснения всех обстоятельств прохождения истцом медико-социальной экспертизы, суд неоднократно обязывал явкой истца в судебное заседание, от которых истец уклонялся, предоставляя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании Панова Л.С. пояснила, что Пальгунов И.В. при его уведомлении о прохождении дополнительного обследования сообщил, что находится в стационаре, но не указал медицинское учреждение, в которое был госпитализирован.

    В связи с чем, консультативное заключение специалистами экспертного состава №... было подготовлено 24.09.2019г. по представленным на медико-социальную экспертизу документам. Согласно решению МСЭ у Пальгунова И.В. выявлены незначительные нарушения функции организма в размере 20%. Инвалидность не установлена.

    Таким образом, доводы истца о том, что ему в нарушение Приказа Минтруда России от 11.10.2012г №...н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной

экспертизы» не было очно проведено обследование с использованием специального диагностического оборудования, опровергаются материалами дела.

    По результатам проведенной экспертизы специалистами бюро №... было принято решение об отказе в установлении инвалидности.

    Отказ в установлении группы инвалидности Пальгунов И.В. в установленном порядке не обжаловал, обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение его прав при проведении МСЭ.

    18.03.2020г. прокурором в адрес руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов по тем основаниям, что в нарушение п.88 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №...н, экспертным составом №... экспертиза Пальгунову И.В. проведена заочно без использования диагностического оборудования. При этом, Пальгунов И.В. на момент освидетельствовании находился на лечении в медицинском учреждении.

    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №... от 09.04.2020г. в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции с 09.04.2020г. медико-социальная экспертиза в Российской Федерации проводится только в заочной форме. ( письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-4/10/П-2737).

    20.04.2020г. в экспертном составе №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России в связи с представлением прокуратуры Центрального района г.Волгограда проведено заочное контрольное освидетельствование Пальгунова И.В.

    По результатам проведения контрольной медико-социальной экспертизы 12.05.2020г. сотрудники ЭС№... пришли к заключению, что у Пальгунова И.В. при нарушении функций организма (1 степени), обусловленные имеющимися заболеваниями, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности. Решение Бюро №... не изменено.

    Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 05.08.2020г. в рамках настоящего спора назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.

    Согласно заключения экспертов при проведении медико-социальной экспертизы в Бюро №... и ЭС №... ДД.ММ.ГГГГ-25.09.2019г. у Пальгунова И.В. имелись стойкие незначительные нарушения функций организма в диапазоне от 10% до 20%, которые не давали оснований для установления инвалидности. Незначительные нарушения функций организма (в том числе, незначительные вестибуло-атактические нарушения) повреждены результатами осмотров специалистов медицинский организаций, под наблюдением которых находился Пальгунов И.В..

    Доводы истца о том, что специалистами МСЭ без каких-либо оснований был искажен его диагноз, неоднократно подтверждённый в стационарных условиях разных учреждений здравоохранения, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, выводы о наличии у Пальгунова И.В. выраженного вестибуло-атактического синдрома не подтверждены объективными данными и являются завышенными (шкала Ренкина 1 балл, индекс мобильности Ривермид 14 баллов).

    Кроме того, оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, не относится к компетенции специалистов медицинских организаций, а является исключительной прерогативой специалистов учреждений медико-социальной экспертизы.

    При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что решения бюро №... от 09.09.2019г., экспертного состава №... от 24.09.2019г., экспертного состава №... от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России были приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма, анализа его клинико-функциональных данных, с учетом изучения представленных медицинских документов Пальгунова И.В., то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных решений незаконными и понуждении ответчика установить Пальгунову И.В. группу инвалидности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Иск Пальгунова И. В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России об оспаривании решений от 09.09.2019г., 24.09.2019г., 12.05.2020г, действий по проведению заочного освидетельствования, об установлении инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья:    подпись:                        Ю.В.ТРОИЦКОВА