Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3392/2021 ~ М-3221/2021 от 10.11.2021

63RS0007-01-2021-005291-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                          26 ноября 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН России Самарской области Максимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Шатровым А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Шатров А.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, законные требования сотрудников администрации старается выполнять, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы старается делать правильные. Имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений от администрации учреждения не имеет, не трудоустроен, желания трудиться не проявляет.

В связи с этим, ФКУ ИК-13 просит установить в отношении Шатрова А.В. административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Шатров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не желала участвовать в судебном заседании.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая необходимым, кроме того, установить административное ограничение в виде запрета посещения организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, поскольку Шатров А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что Шатров А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Ст. 3 ч. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Шатров А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по приговору суда установлен особо опасный рецидив преступлений. Данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 8 (восемь) лет (ст.86 УК РФ).

Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

При выборе вида устанавливаемых административных ограничений суд исходит из следующего.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности осужденного, который ранее неоднократно судим, отрицательно характеризовался по месту жительства, его отрицательной характеристики в период отбытия наказания, суд полагает установить для Шатрова А.В. административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Кроме того, с учетом того, что Шатров А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении Шатрова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении Шатрова А. В., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В указанный период установить для Шатрова А. В. следующие административные ограничения:

Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья          Ю.С. Каляева