Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1766/2016 от 19.09.2016

дело № 2-1766/16                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года                                                                         город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Быковой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головань Л.В., Шелудченко А.И. к ООО фирма «Надежда» о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Головань Л.В., Шелудченко А.И. обратились в Туапсинский районный суд с иском к ООО фирма «Надежда» о признании права собственности на земельные участки.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В подготовительной части судебного заседания представитель истцов Головань Л.В. и Шелудченко А.И., действующий по доверенности Косолапов А.А. возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представители ответчика ООО фирма «Надежда», третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третьи лица Верига В.В., Щербич Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

        Исходя из открытых сведений официального сайта арбитражного суда Краснодарского края, определением арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года по делу №А32-35243/2012 37/724-Б, возобновлено производство по делу по заявлению ООО «ГринЛэнд» о признании ООО Фирма «Надежда» несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 года расторгнуто.

Ранее, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 года по данному делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

Таким образом, фактически истцами заявлены требования о передаче им спорного имущества, которые в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, в силу п.1 ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий       

Судья: