Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2016 ~ М-439/2016 от 24.05.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 07 июля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудрявцеву В. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Кудрявцеву В. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность в размере 330 773 руб. 77 коп., государственную пошлину 12 507 руб. 74 коп.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие истца, от исковых требований к Кудрявцеву В.С. отказываются. Просят прекратить производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудрявцеву В. С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 330 773 руб. 77 коп., просят вернуть уплаченную ими госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Кудрявцев В.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил.

             Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от части иска следует принять и производство по делу прекратить.

           Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 части 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производство по гражданскому делу №, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 507 руб. 74 коп. подлежит возврату.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество и денежные средства находящиеся на счете/вкладе открытом ПАО Сбербанк: №, № Кудрявцева В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму 330 773 руб. 77 коп.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, поскольку производство по делу прекращено.

Таким образом, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.93, 144, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Кудрявцеву В. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему принять.

    Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудрявцеву В. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12 507 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства находящиеся на счете/вкладе открытом ПАО Сбербанк: №, № Кудрявцева В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму 330 773 руб. 77 коп. отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Шахунский районный суд <адрес> со дня его вынесения.

Судья                                                                                Н.В.Шатохина