Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

«9» октября 2019 года                 <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М., с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Горянского А.С., адвоката Зубрилина А.А., рассмотрев жалобу Горянского А.С., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 160 км, автодороги Благовещенск - Гомелевка при управлении транспортным средством УАЗ «HUNTER», государственный регистрационный знак Е116ХР28, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Е792ВТ28, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», ФИО5, указал, что с данным постановлением не согласен, считая его незаконным, поскольку при рассмотрении дела не дана оценка схеме ДТП, как не соответствующая действительности, о чем им было заявлено в ходе осмотра места совершения ДТП. Составленные документы по ДТП с нарушением норм КоАП РФ не могут служить доказательствами по делу. В протоколе он не согласился с нарушением п.9.10 ПДД РФ. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании защитник ФИО5, - адвокат ФИО2, поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, дополнив, что со слов его доверителя схема ДТП не соответствует действительности, составлена неправильно. Виноват в ДТП водитель автомобиля «Тойота Премио», который выезжал на главную дорогу и обязан был пропустить автомобиль ФИО5, который двигался уже по главной дороге.

Начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО3, в судебном заседании показал, что материал в отношении ФИО5, по факту ДТП поступил из МО МВД «Райчихинский», и постановление об административном правонарушении он выносил исследуя материалы дела в их совокупности, и в том числе и схемы ДТП, и пришел к выводу, что оба автомобиля двигались по одной полосе, и именно ФИО5, является виновником ДТП, нарушив правила расположения транспортных средств.

    Судья, заслушав защитника- адвоката ФИО2, начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО3,, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.    

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 160 км. автодороги Благовещенск – Гомелевка, ФИО5, управляя транспортным средством УАЗ «HUNTER», государственный регистрационный знак Е116ХР28, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Е792ВТ28.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО5, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется,.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела не дана оценка схеме ДТП, как не соответствующая действительности, о чем им было заявлено в ходе осмотра места совершения ДТП, не соответствуют действительности, опровергаются схемой ДТП в совокупности с фотографиями на которых запечатлены транспортные средства на месте ДТП.

Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, фотографий, усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении по одной полосе движения. Автомобиль под управлением ФИО5, следовал за автомашиной «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Е792ВТ28 под управлением ФИО4, что обязывало ФИО5, соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения при совершении водителем любого маневра на своем автомобиле.

Несоблюдение необходимой безопасной дистанции не позволило водителю ФИО5, своевременно отреагировать и принять необходимые меры для предотвращения наезда на впереди движущийся автомобиль под управлением ФИО4.

Доводы ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении он не согласился с нарушением п.9.10 ПДД РФ, а также доводы его защитника о том, что со слов его доверителя схема составлена не правильно, также не соответствуют действительности, поскольку при составлении схемы ДТП ФИО5, пояснил, что согласен с ней не в полном объеме, а именно место ДТП указано не верно, так как транспортные средства при ударе развернуло. Вместе с тем схема ДТП полностью соответствует фотографиям с места ДТП о расположении транспортных средств, так как указано в схеме ДТП.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО1