Решение по делу № 2а-1509/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-1509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Селезнев К.А. к Администрации Президента РФ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти

УСТАНОВИЛ:

Селезнев К.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 15.01.2020 он отправил обращение с помощью формы на официальном сайте http://letters.kremlin.ru Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Ответчиком по иску указывает Администрацию Президента РФ, а не Управление Президента, так как согласно документу, присланному в Шахтинский суд из Администрации Президента РФ при рассмотрении другого иска о бездействии к Управлению Президента (Дело № 2а-2229/2019 от 20.05.2019), и с этим аргументом согласился Шахтинский суд, -ответчиком по иску должна быть именно Администрация Президента из-за того, что Управление Президента является подразделением Администрации Президента, т.е. не обладает процессуальной право и дееспособностью. Адресатом его обращения от 15.01.2020 был Путин В.В. Его обращение было зарегистрировано (16.01.2020 за № НО-23826).

Просит суд на основании духа и буквы Конституции обеспечить защиту его конституционных прав, нарушенных Администрацией Президента.

Согласно статье 15 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со статьями 218 и 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Просит суд отметить общественную значимость проблематики обращения от 15.01.2020 (зарегистрировано за № НО-23826 от 16.01.2020).

Признать, что Администрация Президента РФ (в лице её подразделения - Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций) не ответила по существу на его обращение к Путину В.В. (№ НО-23826 от 16.01.2020).

Признать ложным аргумент АП про подпадание обращения (№ НО-23826 от 16.01.2020) под дефиницию «оскорбление».

Признать, что отсутствие ответа не по существу на обращение (№ НО-23826 от 16.01.2020) - есть нарушение прав заявителя и законных интересов, нарушение федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Администрации Президента РФ, предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение его конституционных прав. Или вынести частное определение суда по этому вопросу.

Указать-обязать Администрацию Президента РФ (в лице её подразделения -Управления Президента) - ответить по существу на его обращение (№ НО-23826 от 16.01.2020).

Административный истец Селезнев К.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 15.01.2020 Селезнев К.А. отправил обращение на официальном сайте http://letters.kremlin.ru Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Данное обращение поступило поступило и зарегистрировано 16.01.2020 г. а № НО-23826, было рассмотрено государственным гражданским служащим, консультантом департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Будановой Е.В.

В указанном обращении Селезнев К.А. высказал свою точку зрения относительно публичных выступлений Президента Российской Федерации и фактически пытался в ответ узнать личное мнение Главы государства по данному вопросу.

Администрацией Президента Российской Федерации в лице Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениям граждан и организаций за подписью консультанта департамента рассмотрения жалоб и правовой работы дан Селезневу К.А. ответ на его обращение от 16.01.2020, в котором разъяснено, что в его обращении содержатся выражения, которые можно отнести к оскорбительным, в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение оставлено без ответа по существу поставленных в нём вопросов. Также разъяснено предупреждаем Вас о недопустимости злоупотребления правом и информируем Вас, что статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Таким образом, установлено, что Селезневу К.А. дан ответ на его обращение уполномоченным лицом в установленный законом срок. Несогласие Селезнева К.А. с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Данным ответом на обращение права и законные интересы Селезнева К.А. не нарушены.

Фактически своим обращением Селезнев К.А. желал добиться выражения Президентом РФ мнения по поставленному им в обращении вопросу. Однако, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Данная норма Конституции РФ относится и к Президенту РФ, которого нельзя принудить к выражению мнений и убеждений, как и других граждан страны.

Электронное отправление Селезнева К.А, содержало личное мнение и комментарии относительно публичных выступлений Президента Российской Федерации, оно не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, а содержит его личное отношение к мнению Главы государства. Учитывая изложенное, электронное отправление Селезнева К.А. было зарегистрировано и принято к сведению, о чем и было ему сообщено.

Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, равно как и фактов незаконных действий либо создания его должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод Селезнева К.А. не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Селезневу К.А.

С учетом изложенного, нет оснований и для применения мер ответственности установленных Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и вынесения частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска заявление Селезнев К.А. к Администрации Президента РФ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 г.

Судья         О.Б. Шевырева