Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2021 ~ М-627/2021 от 12.04.2021

Дело № 2–929/2021

УИД №18RS0021-01-2021-001237-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубль Бани» к Мякишеву Д.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Дубль Бани» обратился в суд с исковым заявлением к Мякишеву Д.В. о взыскании денежных средств в размере 249200 рублей, государственной пошлины в размере 5692 рублей. Истец мотивирует свои требования следующим, 06.10.2020 года между ООО «Дубль Бани» и Мякишевым Д.В. заключен договор подряда №ХБ-1, согласно которому Подрядчик обязался изготовить строительные конструкции и сооружения, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями. Согласно п.1.2 договора подряда №ХБ-1 от 06.10.2020 года срок исполнения заказа установлен не позднее 26.10.2020. Согласно п.2.1 договора подряда №ХБ-1 от 06.10.2020 года общая стоимость выполняемых работ устанавливается в рублях и составляет 260000 рублей. согласно п.2.2 договора подряда №ХБ-1 от 06.10.2020 оплата производится в 3 этапа, согласно 1 этапу истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 140000 рублей. На 26.10.2020 года Мякишевым Д.В. полностью нарушены условия по договору подряда №ХБ-1 от 06.10.2020 года, а именно не изготовлены строительные конструкции и сооружения. Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п.1.2 договора подряда в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.1.2 договора, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 3% от суммы по договору подряда за каждый день просрочки. Таким образом, начисленная неустойка составит 109200 рублей. 11.11.2020 года ООО «Дубль Бани» выслало ответчику письмо, согласно которому отказалось от исполнения договора подряда №ХБ-1 от 06.10.2020 года и просило ответчика вернуть денежные средства в размере 140000 рублей, а также выплатить неустойку. Ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Дубль Бани» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. При нарушении конечного срока выполнения работы, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, а также иных установленных договором подряда сроков, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года между ООО «Дубль Бани» и Мякишевым Д.В. был заключен договор подряда №ХБ-1, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями. Строительство выполняется согласно прилагаемого проекта № Смета 1, Планировка 1 СНИП СП 31-105-2002, ГОСТ 8486-86.

Закупку материалов для строительства, обеспечение рабочих жильем и санитарным узлом Подрядчик берет на себя (пп.1.1.1, 1.1.2 договора подряда).

Срок исполнения заказа: с 6 октября 2020 года (начало выполнения работ) по 26 октября 2020 года (окончание выполнения работ) (п.1.2 договора подряда). Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении аномальных климатических условий, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки Объекта на период образования этих условий.

Согласно п.2.1 договора подряда общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов по накладной) составляет 260000 рублей. Оплата производится после выполнения указанных в каждом этапе видов работ. 1 этап: 140000 руб. – предоплата, в момент подписания договора. 2 этап: 100000 руб. – установка каркаса, укладка кровельного покрытия, отделка фасада, утепления наружных стен, установка оконных конструкций, наружных и внутренних дверей, отделочные работы, напольное покрытие, разводка ГВС, ХВС, электроснабжения и освещения, завершение основных работ. 3 этап: 20000 руб.- чистовые отделочные работы, установка сан-технического оборудования и фаянса, установка розеток, выключателей и осветительных приборов, установка отопительных приборов, проведение испытаний функционирования всех систем, пуско-наладка (п.2.2 договора).

Во исполнение п.2.2 договора истцом была произведена предоплата в размере 140000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.09.2020 года и 06.10.2020 года.

Оплата заказчиком производится в течении 5 рабочих дней, после уведомления подрядчиком в устной или письменной форме, при соответствующей сдачи подрядчиком этапа работ по акту приемки выполненных работ (п.2.3 договора).

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в предусмотренные договором сроки, истцом 11 ноября 2020 года направлена в его адрес претензия, в которой истец сообщил об отказе от исполнения договора подряда №ХБ-1 от 06.10.2020 года, просил о возврате денежных средств в размере 140000 рублей, выплате неустойки в размере 109200 рублей за период с 27.10.2020 по 10.11.2020. Претензия ответчиком получена 5 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств. Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дубль Бани», поскольку факт получения денежных средств от истца ответчиком в сумме 140000,00 руб. и факт отсутствия исполнения договора ответчиком в виде одноэтажного каркасного дома 6х3м в соответствии со схемами, а также факт отсутствия вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждены материалами дела, в связи с чем, договор подряда от 06.10.2020 года считается расторгнутым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 140000 руб. в качестве суммы возврата уплаченной предоплаты по договору подряда от 06.10.2020 года.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что ответчик, в срок, предусмотренный договором 06 октября 2020 г., свои обязательства не исполнил строительство не начал, соответственно 26 октября 2020 года строительство не окончил, претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик получил 05 декабря 2020 г., оставив без удовлетворения. Исковые требования истца о взыскании неустойки предъявлены за период с 27.10.2020 года по 10.11.2020 года в размере 109200 рублей.

Пунктом 1.2 договора подряда от 06.10.2020 года предусмотрен штраф в размере 3% от суммы по договору за каждый просроченный день в случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине заказчика.

При расчете неустойки суд исходит из цены договора в 260000 рублей. Таким образом, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ сумма неустойки составит 109200 рублей за период с 27.10.2020 года по 10.11.2020 года (14 дней) от цены договора в 260000 рублей (260000 рублей х 3% х 14 дней = 109200,00 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу о том, что наиболее адекватной мерой ответственности, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, и достаточно компенсирующей потери истца, не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться размер неустойки, уменьшенный в два раза до 54600,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дубль Бани» к Мякишеву Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мякишева Д.В. в пользу ООО «Дубль Бани» в связи с расторжением договора подряда № ХБ-1 от 06 октября 2020 года сумму предоплаты в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 27.10.2020 года по 10.11.2020 года в размере 54600 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Мякишева Д.В. в пользу ООО «Дубль Бани» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Ходырева