Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-250/2015 ~ М-1270/2015 от 26.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года гор. Сызрань

Федеральный судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 причиненных противоправными действиями и ненадлежащим исполнением обязательств убытков в размере №00 рублей, с ФИО3 причиненных противоправными действиями убытков в сумме №00 рублей, взыскании с ответчиков в равных долях в счет возмещения морального вреда №00 рублей, с ФИО3 денежную сумму в размере №00 рублей в качестве оплаты госпошлины.

В ходатайстве истица просила об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в удовлетворении ходатайства ФИО10 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до **.**.**** г., в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из объема заявленных истцом требований в размере №00 рублей.

В установленный судом срок истцом представлено уточненное исковое заявление, квитанция об уплате госпошлины в размере №00 рублей и заявление об уменьшении размера государственной пошлины до 2500 рублей, поскольку материальное положение истицы не позволяет ей оплатить госпошлину в полном объеме, ссылаясь на то, что ее мама и бабушка являются инвалидами 2 группы, отец болен алкоголизмом и туберкулезом, она проживает с мужем ФИО5 у свекрови ФИО6, которая является пенсионеркой и содержит на иждивении старшего сына ФИО7 – инвалида 2 группы, из всей семьи работает только муж, истица вынуждена ухаживать за мамой и бабушкой.

В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины до №00 рублей, поскольку заявителем не представлены суду объективные документальные доказательства, подтверждающие наличие у истицы тяжелого материального положения (сведения о своих доходах или их отсутствии, сведения о доходах супруга, иные сведения об отсутствии имущества и иного дохода, в том числе от продажи имущества, вкладов в банках, установленных социальных выплат и пособий и др.), в то время как представленные истицей справки об инвалидности на ФИО8, ФИО9, ФИО7, справка с места жительства и наличие несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют о трудном материальном положении истицы и не могут являться единственным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении истца и отсутствии у нее возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении названного ходатайства также следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что определением суда от **.**.**** г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины было отказано по указанным выше основаниям, встречное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до **.**.**** г. года, тогда как в установленный срок заявителем не выполнены указания в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежит возврату заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья: Ерёмина И.Н.