Решение по делу № 2-3733/2014 ~ М-3021/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-3733/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи            Филатова И.А.

при секретаре                            Холявко Ю.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Росгосстрах» к Штаймец Ю.В. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Штаймец Ю.В. о возмещении убытков. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ответчик Штаймец Ю.В., управляя велосипедом, нарушил п. 24.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.Г.Н. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилем <данные изъяты> установлена вина причинителя вреда Штаймец Ю.В. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован у Истца ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия № В связи с наступлением страхового случая Истцом было оплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая (ДТП). Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, госпошлину.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик Штаймец Ю.В., управляя велосипедом, нарушил п. 24.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.Г.Н..

Виновником ДТП признан Штаймец Ю.В.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

Кара Г.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за причиненный Штаймец Ю.В. материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» было оплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного материального ущерба Кара Г.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывает у суда сомнения, доказательств, свидетельствующих об ином размере такого ущерба ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Росгосстрах» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля Кара Г.Н., следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло право требования от ответчика указанной суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Так как требования истца были удовлетворены судом полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.